無內容

圓頭 · 發表於 2012-6-7 19:23:09

本帖最後由安平於 2012-6-17 01:41 編輯

無內容

沮渠元熙 · 發表於 2012-6-7 19:33:27

為什麼六四這篇文章會放在遵化??
是否該在政治版??

沮渠元熙 · 發表於 2012-6-7 19:47:03

安平發表於 2012-6-7 19:37
這不是政治~基粗上套用什麼都可以,64不過是在幌子~

那就放在這裏吧。
安平寫這篇文章，花了不少時間吧。

沮渠元熙 · 發表於 2012-6-7 19:51:52

安平發表於 2012-6-7 19:48
沒有多少時間吧,只是工作午餐時打的,應該都沒有1.5H~

1.5H?!
不會是15H吧??

沮渠元熙 · 發表於 2012-6-7 20:06:10

安平發表於 2012-6-7 19:55
1.5H~
打了沒有1.5小時 ...

跟你說笑而已。
用1.5H夾寫出這麼好的文章。
看來你大有長進。

有關六四問題的真相，相信到了元熙死的那天，都只會是個謎。

文獻、影片，權威的專家，甚至經歷的當事人都不足恃。
安平倒說，有甚麼方法，才可以令你相信，一個歷史之謎的真相。

冉肖良 · 發表於 2012-6-7 21:13:47

基於六四的〔史實〕只操控在某一些組織、人物的手中

你指支聯會嗎？其實這是很簡單的：如果你所說的是事實，中共大可跟支聯會「當面對質」。當年雍正也召見一個反清復明者，並寫下了《大義覺迷錄》。中共不肯 (或者應該說是不敢) 這樣做，很難讓人相信他們沒有做錯。

被人指責做錯還是小事，有錯不肯認、沒錯又不在必要時為自己辯白，才是最可鄙的。在這情況下，你說的那三種人眾口一辭，完全是其來有自的。

冉肖良 · 發表於 2012-6-7 22:20:54

安平發表於 2012-6-7 22:14
「當面對質」?

首先如果有人指控政府,政府就要當面對質的話,那要對質的事還有很多,政府不概成了市場了~ ...

「首先如果有人指控政府,政府就要當面對質的話,那要對質的事還有很多,政府不概成了市場了~實際上亦不可行~」

──當然應該分事件性質。但像這些東西，就一定需要了。我加上引號的用意，就是說技術上必未做到面對面的談話，但最少該正面 (可能也需要大張旗鼓) 地公開有關資料。這方面，就算是用最同情的角度來看，中共也是「做」得很差的。