我覺得《君主論》的第五章根本是在寫現在的香港

白禮仁

《君主論》第五章 對於佔領前在各自的法律下生活的城市或君主國應當怎樣統治

　　如果被征服的國家，像上面所說的那樣，向來習慣於在它們自己的法律之下自由地生活的話，那麼想要保有這種國家有三種辦法：其一是，把它們毀滅掉；其二是，親自前往駐在那裏；其三是，允許它們在它們自己的法律之下生活，同時要它們進貢並且在那個國家裏面建立一個對你友好的寡頭政府 。因為這樣的一個政府是由君主建立的，它知道如果不倚靠他的友誼和力量，它就不能夠繼續存在，於是竭其全力擁護君主。而且如果君主想要保有一個向來習慣於自由生活的城市，那麼借助於這個城市的市民比依靠任何其他方法容易得多。
　　斯巴達人和羅馬人就是兩個例子 。斯巴達人依靠在當地建立一個寡頭政府來控制雅典和底比斯；但是結果仍然失掉雅典和底比斯。羅馬人為著保有卡普阿 、迦太基 和努曼齊阿 ，把它們毀滅了，就沒有失去它們。可是羅馬人想同斯巴達人那樣保有希臘，讓它享有自由並且允許它的法律存在，他們卻沒有獲得成功。因此，他們為著保有希臘，不得不把那個地區的許多城市加以破壞。因為要穩固地佔有它們，除了毀滅它們之外，確實沒有別的辦法。從而任何人一旦成為一個城市的主子，如果這個城市原來習慣於自由的生活，而他不把這個城市消滅，他就是坐待它把自己消滅。因為這個城市在叛亂的時候，總是利用自由的名義和它的古老的秩序作為藉口。而這兩者儘管經過悠久的歲月或者施恩授惠都不能夠使人們忘懷。除非將那裏的居民弄得四分五裂或者東離西散，否則無論你怎麼辦或者怎樣預防，他們還是永遠不會忘掉那個名義和那種秩序的，正如在佛羅倫薩人羈絆下百年後的皮薩一樣，人們遇有任何不測之事就立即想起它們。
　　但是如果一些城市或者地區在君主統治下生活慣了，而現在，君主的家族已經被消滅，那麼，一方面由於它們現已習慣於服從，另一方面由於舊日的君主沒有了，它們既不能夠意見一致地在它們當中另立一個君主，同時它們又不懂得怎樣自由地生活。因此，它們揭竿而起是來得很慢的，從而使一位君主能夠輕而易舉地獲得它們。但是在共和國裏，就有一種較強的生命力，較大的仇恨和較切的復仇心。他們緬懷過去的自由，就不平靜，而且也不能夠平靜下來。因此，最穩妥的辦法就是把他們消滅掉，或者駐在那裏。

撰文者 香港高登 - 無頭馬

開始嘗試轉載完全學術成分的文章 觀其收效