從歷史談到文化立場再說到自由

逍遙侯

其實是因為承德的那篇歷史角度問題還有前幾日的法國報社遭到血洗事件想到的一些事情

本身我對於這方面很弱XDDDD
所以是概略提一下，可能有些觀點有問題就是
歡迎指證

一句長年被誤會是伏爾泰所說的名言"我不同意你的說法，但我誓死捍衛你說話的權利"
似乎成為了許多人認為言論有著"無限的自由"的"基礎"
但始終，我認為無論是何種的"自由"都應該是受限制的。
畢竟當你的自由侵犯到我的自由的時候，我並沒有義務要因為你的自由而犧牲了我的自由。

因此假定你的言論自由侵害到了我免於恐懼的自由，侵害到了我的名譽免於受損的自由之時，我自然有權進行反抗不是嗎?
先不說台灣一些看似有趣的惡搞文化，我們直接看到法國的報社問題。

本身的問題在於，我並不認為法國對於他人的文化有所尊重。
當你把你的風趣，建立在他人的信仰上，怎可能不替自己樹立敵人?

可能會有些人認定就算他們的自由受到了侵犯
也不必用如此"激烈"的手段來"發聲"
然而，又有多少人注意到，在主流媒體的渲染之下，其實他們又有多少的管道可以發聲?

今天我不是要把他們的行為"合法"化
但，我始終認為，雖然這並不"合法"，但卻是十分"合理"的反應，合乎萬物間物極必反的"常理"。