【有圖有真相】（冉按：關於香港機場擬建第三跑道）

舒佑

舒佑本身也不同意這個決定，只是也不喜歡思想引導

十多萬個公屋單位要放在那裡，有這個空間嗎
十間醫院和十五間海水廠，有需要嗎
十多萬個大學學位，本來造出副學士已經沒意思，但這樣增加大學學位，香港的＂求＂追得上＂供＂嗎
派錢，反正舒佑是不會做這等傻事，尤其在明知將來的收入不明的情況下，養肥這班會把獎勵變成權利的人沒意思

冉肖良

問題是，那些有意義的事，可能做很少就夠，
現在卻要用多這麼多倍的價錢
去建一些效益不大的東西，
甚至當中涉及利益輸送，作為納稅人不反才怪！

不要說香港，更加繁忙的倫敦希斯路機場
要建第三條跑道也遭到質疑！
原因跟香港是一樣的：
附近已經有很多機場做分流了！

莫日根哈日查蓋

對於有建議指, 可以削山來增加跑道容量 , 政府發言人說, 如果要符合國際民航組織的安全規定 , 估計大嶼山包括鳳凰山、 大東山等大部分高山的峰頂, 最少要削減1,300呎 , 相信市民未必願意削山 .

不是商科生，能帶來什麼經濟效益真的不清楚
不過這樣首先就惹出環境的破壞吧==
至於那筆錢能用來再做什麼，都是空話

舒佑

冉肖良 發表於 2015-3-19 14:07
問題是，那些有意義的事，可能做很少就夠，
現在卻要用多這麼多倍的價錢
去建一些效益不大的東西，

舒佑也說了，本身也是不同意，建機場是挺無聊的
這幅圖的意義並不是在於一千五百億到底用在那一個選項比較好
任何人包括舒佑都不可能有絕對理性
而是在於這樣寫可以加強以下五項的正確性，扭轉它們的沒必要和無意義
這種無聊的反方圖舒佑真的是太喜歡了，因為它會把人類推向毀滅

冉肖良

舒佑 發表於 2015-3-19 16:51
舒佑也說了，本身也是不同意，建機場是挺無聊的
這幅圖的意義並不是在於一千五百億到底用在那一個選項比 ...

通常智商越高的人越對思想引導反感，
但主事者需要爭取民意的時候，
佔大多數的往往是思考能力較低的，
那麼思想引導不啻是事半功倍之舉，
若再加上有理在先（單看這次連舒先生
也不同意就知道了），其威力可謂
如虎添翼，實在很難不去使用啊。

舒佑

冉肖良 發表於 2015-3-19 20:45
通常智商越高的人越對思想引導反感，
但主事者需要爭取民意的時候，
佔大多數的往往是思考能力較低的，

如虎添翼的後果就是必須承擔
一旦發生下面選項時可能的影響

既然如此，何必呢
一開始只用實際的理，我會很欣賞的

要是我為政府，沒有中央的壓力，我一定會耍耍花樣
就按這張圖，我把一千五百億去做海水廠
那下一則新聞就是＂專家指出香港食水供應足夠，根本不需要海水廠，疑當中有黑錢交易＂

看來舒佑畢業後沒工作也可以去做新聞的說　括弧笑

愛新覺羅溥彤

遊客，如果您要查看本帖隱藏內容請回復

還要想到安全問題　要蓋飛機跑道　地面強度
還有環境維護問題　蓋了還要保養
附近地區是否有民房人口　飛機起降的噪音不是常人能忍受（望

冉肖良

愛新覺羅溥彤 發表於 2015-3-20 17:47
**** 本內容被作者隱藏 ****
還要想到安全問題　要蓋飛機跑道　地面強度
還有環境維護問題　蓋了還要保養

香港機場跟日本關西機場一樣
是建在人工島上，附近民居不多，
最大問題確實是影響海洋生態

而且政府在一片反對聲中硬推，
恐怕有利益輸送啊

北辰水寧

宋仁和 發表於 2015-3-19 16:13
不是商科生，能帶來什麼經濟效益真的不清楚
不過這樣首先就惹出環境的破壞吧==
至於那筆錢能用來再做什麼， ...

削山 林超英說只需要削花瓶頂大陰頂就好
以增加一條向長洲離開的路線疏導
而且還個建議是當年建設新機場的時候就計劃好的方案
以兩個無用的小山頭換取不用填海不用花一千四百億 值得。
削兩個小山 最多幾億就好了吧....?

冉肖良

北辰水寧 發表於 2015-3-23 00:03
削山 林超英說只需要削花瓶頂大陰頂就好
以增加一條向長洲離開的路線疏導
而且還個建議是當年建設新機場 ...

削山的土終歸會填海，
而且也一樣會影響附近的環境，
在下沒想到爵爺會贊成哩