取消免費營養午餐 誰敢開第1槍？

逍遙侯

2015-07-21 07:21:34 聯合報 記者陳乃綾／採訪報導

全台共有八個縣市，所有國中、小學的學生，在學校吃營養午餐完全免費。
八縣市中，除了金門縣、連江縣政府毫無債務，其他縣市包括苗栗縣、新竹縣、新竹市、彰化縣、南投縣和花蓮縣，政府長短期債務，皆超過百億元。其中，苗栗縣負債近四百億元，被財政部列為債務超限縣市。

午餐換選票 教育經費大怪獸

每年，新竹縣政府花在免費營養午餐政策上的經費約三點七億元，占所有國中小學教育經費的百分之五點五。但若扣除總體教育經費中百分之九十的人事費用，營養午餐經費就占去大半教育經費。

一位新竹縣的校長就說，教育經費嚴重不足，學校要辦活動、蓋校舍，經費綁手綁腳。校長得拚命找資源，才能辦教育，「連裝一扇窗簾，都要去找家長贊助」。

「全面免費營養午餐，得在財政良好的前提下實施。」長期關注教育經費的立委蔣乃辛表示，地方政府教育經費不夠，任何福利就得有排富措施；經費若不用在刀口上，光是吃飯這件事，就會排擠到其他教育經費，受害的還是學生。

但是，靠選票上台的地方首長，要開結束免費政策的第一槍，談何容易。

殷鑑不遠。韓國首爾市前市長吳世勳，曾因反對免費營養午餐政策、推動市民公投失敗去職。

民粹政策？ 沒官敢開第一槍

他下台前曾說，免費營養午餐是不顧政府預算規模的民粹政策，最終只有拖垮財政，「過度福利，只會給下一代帶來沉重負擔。」他的話放在台灣，也行。

全家盟校園食安小組執行長孫文昌點出免費營養午餐的兩大問題癥結：「政策買票」和「低價困境」。

營養午餐已成候選人政策買票的工具之一。一九九二年新竹縣率全台之先，宣布免費營養午餐政策，後續七個縣市陸續跟進。候選人在選前大開支票，免費午餐政策上路後，午餐經費只能在教育經費中挪用。

免費政策先例一開，後續接任的首長只能繼續維持。孫文昌說，即便財政拮据，首長都認為，這是前任留下來的政策，「取消了，怎麼選下一屆？」

孫文昌說，地方政府「窮到都要倒了」，午餐一旦實施免費，成本就不可能有調漲空間。

被低價綁架 餐桌變不出花樣

被低價綁架的午餐政策，每個孩子一餐的成本維持卅二到卅五元，即便學校有心改善學生午餐品質，因為縣府已訂下「免費」政策，校方也不能自行向家長收費，學生只能吃到低成本、低品質的食材。

家長怕兒瘦 自付十元多加菜

不過，已有家長發現免費營養午餐政策的問題，試圖在現行制度中找出路。

新竹市一間小學的家長會成員吳媽媽，近日積極聯繫市府教育局，要求對全市的家長發出問卷，調查「午餐自付十元」意願。

吳媽媽說，他曾與其他家長討論過，如果每位家長多付十元幫孩子加菜，不會造成市府多餘負擔；若能把午餐成本從卅五提高到四十五元，就可要求廠商提供無毒或在地生產的蔬菜，「一天多十元，一個月才兩百多元，就能讓小孩吃更好，相信每個家長都可接受。」

不過，吳媽媽說，市府教育局對問卷調查態度消極，學校已經放暑假，下學期起實施恐有困難，但她會繼續與教育局溝通，推動家長自付十元加菜計畫。

債務居全台之冠的苗栗縣政府，終於決定改變現況。今年四月完成家長意願調查，超過七成家長支持午餐費用調漲到四十元，由家長和縣府各負擔廿元，並拍板今年九月上路，正式宣告結束苗栗縣的免費午餐政策。

諺語「天下沒有白吃的午餐」，在今日有了諷刺的現實意義。

逍遙侯

這是一個很麻煩的問題  每當到了暑假 真的就會冒出許多"沒飯吃的孩子"
有時候是因為家庭經濟問題 有時候則是因為父母忙於工作 根本沒有時間照顧孩子的吃飯問題

對於第二種人 如果改回自費 其實不會有太大的衝擊
但對於第一種人 如果改回了自費 絕對會有嚴重的衝擊
但是如果只針對"個案"做補助 就會發生一種很可笑的情況

"這個小孩的家連食物都買不起"
這種狀況一定會出現

在我那個年代 沒繳學費的孩子 甚至會被老師把名字寫在黑板上
我不知道現在這個年代 還是不是這個樣子
但多少 會有這樣的懷疑就是

納蘭靖颺

教育經費嚴重不足，學校要辦活動、蓋校舍，經費綁手綁腳。校長得拚命找資源，才能辦教育，「連裝一扇窗簾，都要去找家長贊助」。

既然經費不足為何不把學校收起來  台灣的學校真的夠多了  每間學校都要補助  當人民凱子喔!!
孔子當老師  有甚麼經費嗎?  他有蓋體育場?他有蓋圖書館?他有蓋校長室?.......

其實這根本沒有甚麼好討論的  特殊的家庭一定有證明
就像清寒補助一樣阿  我高中時班上也很多人補助阿  這又沒甚麼
為何每個人都要吃免費的

更誇張的是這句話「取消了，怎麼選下一屆？」
這不就公開的買票嗎?
這不用派個司法人員去調查調查???

逍遙侯

靖颺 發表於 2015-7-22 11:49
既然經費不足為何不把學校收起來  台灣的學校真的夠多了  每間學校都要補助  當人民凱子喔!!
孔子當老師   ...

問題不只是營養午餐
假牙  老人年金 生育補助津貼都是財務缺口

大浦事件後 一堆人罵劉政鴻
可是 以前執政的劉政鴻號稱五星縣長
靠的就是開設一堆福利制度 不知道有多少人記得

再說一個健保費用就好
很多人會說僑民如何云云
可是停繳要用再回來的人數跟長期再國外 沒什麼回國可是還是一直有再比的人比起來其實是少數

然後 雖然保費正常繳款 可是一天看十幾間醫院的長輩更不是少數

這些問題根本沒有多少人願意處理
人民很多也已經是既得利益者 更不願意已經到手的福利被縮減

進而就是扯到稅制不公的問題

但是又有多少人有思考到 為什麼有錢人就要繳比較都多的稅 才叫公平？
明明講到底一人也只是一票 難道有錢人的一票有比較大票嗎？

既然有錢的人沒有比較大票 為什麼他們好像應該負擔比較多的稅金 去支持窮人需要的社會福利？