加入亞投行之我見：與狼共舞還是與虎謀皮？

逍遙侯

清軍策-穿透世代的聲音
作者＼唐豪駿

總統府在3月30日宣佈，由我國財政部擬定參與亞投行的意向確認書，經行政院核定，交由陸委會請國台辦提交給位於北京的亞投行籌備秘書處。引發正反意見的激烈辯論。

「亞洲基礎設施投資銀行」（Asian Infrastructure Investment Bank，縮寫AIIB，簡稱亞投行），是由中國大陸主導的多邊開發銀行，提供亞太地區國家基礎建設資金。亞投行是中國大陸在爭取國際經濟金融的話語權，企圖與歐美主導的國際貨幣基金（IMF）、日本主導的亞洲開發銀行（ADB）分庭抗禮，背後是中國大陸經營「一帶一路」（絲綢之路經濟帶、21世紀海上絲綢之路）的大戰略。

是否應該加入亞投行？
我並非經濟金融方面的專家，但就個人觀點。在稍微了解亞投行的功能作用，以及看過正反兩面的論述後，就會很容易得出「加入沒有太大的實益」的結論：臺灣的企業沒有強到可以去開發中國家競爭招標開發工程從中取利，而臺灣本身又沒有弱到需要亞投行協助開發基礎建設。換言之，從純經濟面向，臺灣加入亞投行獲得的實益可能很少，而且加入會員國要出資約兩億美金，所以甚至可能是B>Z。

但是，從國際戰略的角度而言，亞投行代表的是一種中國大陸主導的新興秩序，與IMF與ADB針鋒相對。前者我們的會籍與聯合國一般被中共取代了，後者我們則是創始會員國。

在國關學界，「中國崛起」本身即是一個爭議性的題目，至少包括：已經崛起、正在崛起、尚未崛起、即將崩潰等四種說法。但臺灣身處強鄰之側，格外留心東亞權力結構的變化是必要的，不可能忽視中國整體國力的提升。因此，加入亞投行其實並不是傾中，而是一種兩面討好的避險策略。同時，從另一方面來說，臺灣又可以取得另一個區域國際組織的創始會員國地位，也是一種國際參與空間的提升。所以申請加入亞投行，並不能單純的視為是一種經濟政策，而是一種外交政策。利弊也就很難單純憑成本獲益去評估了。

馬總統一人決策又搞黑箱？
凡是自己未參與到的決議先痛罵「黑箱」是臺灣「公民」的特色。

前副總統蕭萬長3月28日在博鰲論壇上與習近平會面，當面提出加入亞投行的意願，國台辦主任張志軍當時表示歡迎，但還沒收到臺灣方面的申請。在得到大陸方面的正面回應後，馬政府必須在3月31日申請截止日前迅速決定，到底要不要投遞意向確認書。短短兩三天的時間，不由高層拍板定案，難道還要舉辦個十場公聽會，然後交付全民公投再決定嗎？

許多關心時事的「公民」質疑政府怎麼不早一點進行討論？這種質疑其實正說明了這些「公民」其實只是「一日公民」，並不是真正長期關心公眾事務：去年十月中國大陸與20個國家正式簽署籌備建立亞投行的備忘錄，但一直到今年3月12日英國正式提出意向確認書，才引起各界的關注；隨著法國、義大利、德國相繼表示加入，日本與美國也開始面臨是否要加入的難題，又以3月26日韓國宣布加入為震撼彈。在這種緊迫而來的壓力下，政府怎麼可能「早一點進行討論」？真要在去年底舉辦公聽會，這些「一日公民」會參加嗎？

況且，現在只是投遞意向確認書而已，實在不值得為此大動干戈。什麼叫意向確認書？就有點像上網買東西前，你必須先註冊會員、登入帳號一樣。現在只是先註冊，都還沒確定對方會不會核可你的申請；即便註冊成功了你還可以不登入；即便你登入了，也沒說你登入就一定要買東西。只是先卡個位，方便未來進退。現在已經有30個國家成為意向創始會員國，還有16個國家已申請還在等待回應，就是註冊了還沒登入的狀態。

有人說，現在卡位可以日後退出，那為什麼當初就乾脆不要申請？這顯然是認為臺灣要加入國際組織比退出容易，隨時發出一紙公文就能搞定，完全不了解臺灣國際參與的現況。況且，只有在3月31日以前申請，才有機會成為創始會員國。這種限時搶購的限量珍藏版，當然是先下單再說，反正萬一最後覺得不划算，不付款也不會有違約責任，因為這僅是意向確認書，不是有法律效力的條約協議。

為什麼要向國台辦申請？
其實向國台辦申請才是大家抗議的核心，畢竟只要提到「矮化國格」四個字，自然便會有許多燒不盡的滿腔熱血可供驅策揮灑。

必須要明白，亞投行本來就是由中國大陸主導的多邊開發銀行，臺灣如果想跟其他國家一樣直接向位於北京國務院財政部內的亞投行籌備秘書處投遞意向確認書，很有可能因為資格不符被退件。

按照中華民國憲法，我們不承認中華人民共和國在大陸的治權，而將意向確認書送交國務院財政部，便有政府承認的疑慮，對岸也不可能會接受。

在兩岸之間，陸委會與國台辦是唯一的正式官方溝通管道，因此請國台辦代為轉交，是相對合適的做法。當然，這是真正想成功的做法，如果只是想成仁，那就直接用中華民國臺灣的名義丟亞投行秘書處即可，就跟用臺灣名義申請加入聯合國一樣，飛蛾撲火，也就那一秒鐘的絢麗，剩下的只是焦臭味。

其實，與大多數質疑正好相反的，透過國台辦這個管道遞交意向確認書，其實已是相當大的進步。按照過去兩岸「相互否認治權」的情況，如果想成功，應該是透過海基會轉海協會。現在，兩岸終於建立官方的聯絡管道，其實就是在往「互不否認治權」前進。

如果不想向國台辦申請怎麼辦？有一些「餓死事小，失節事大」的「公民」激動忘情的吶喊：「那就乾脆不要申請！」真是壯烈！

我沒有這種舉世皆濁我獨清的悲壯氣魄，相對穩健的認為應該要推動「相互承認治權」，這樣我們的對口單位就不再是國台辦，而是行政院對國務院、行政院財政部對國務院財政部。當然，還是不太可能總統對國家主席，要到那一步還很遙遠。不過，落實「互不否認治權」，推動「相互承認治權」，確實是兩岸未來在實務上值得持續努力的目標。

政治總會有妥協，有捨才有得
十分可惜的是，臺灣人習慣性將「馬兒不吃草就會肥」這件事視為理所當然，認為所有的好處都可以不付出任何代價即可取得，很少有「妥協」的概念。

對國民黨而言，「輸了面子，贏了裡子」就是實質上的勝利，你只要不要刻意羞辱我，給我基本的尊重，那我面子上輸一點無所謂，反正識時務者為俊傑。民進黨的意識形態則更傾向「寧為玉碎不為瓦全」，寧折不辱、誓死不屈，一般人在讚賞這份氣魄的同時，往往忽略了代價是「碎」、「折」、「死」。偏偏許多臺灣人民的習性是吃魚要配熊掌，於是在死到臨頭的那一天到來之前，會將所謂「識時務者」皆視為小人、奸臣、賣國賊，嚴加批判，不遺餘力。

在政治上，許多籌碼都是可以交換的，最終你不願意交換的籌碼，就是你的核心價值，而每個人的核心價值可能不盡相同。韓信受胯下之辱、關羽曾投降曹營，文天祥從容就義、陸秀夫負帝跳海。不同的選擇就會有不同的結局，並沒有絕對的對或錯，只是你必須明白每個選擇相應的代價。今天臺灣不是世界霸權，不可能佔盡好處，臺灣就是一個身處有野心大國旁的小國，如果你必須有所妥協，你選擇放棄什麼？

逍遙侯

前些日子跟安福晉小聊 今天早上看資料的時候挖到這篇 順手轉上這篇文章
裡面也提到了一些兩黨的價值觀念
本身我的價值觀念大概比較偏向國民黨就是

人人都去當了烈士 國家成立之後 誰來治理國家?