一卡通嗶進北捷惹爭議：為什麼刷卡搭火車捷運有優惠？

逍遙侯

2015/09/30 07:50:00 發表於 | 社會

九月起，一卡通嗶進北捷，引發了好多爭論，我們今天就來聊一聊「電子票證的優惠」吧。

相關新聞：

北捷下月可刷高捷一卡通 悠遊卡最快明年3月暢行高雄
一卡通北進！台北捷運、YouBike 9月起開放使用
柯P開放一卡通圖利財團？藍營痛批「喪權辱市」
這篇文章想先從北高捷運與台鐵的刷卡優惠開始講起，之後再說明公車捷運轉乘優惠與特約店家優惠等。

首先應該從交通部的多卡通政策開始說起，幾年前，台灣有好幾種卡片在各地並行，各區互不通用，造成南來北往的民眾很大的不便。

交通部原提出全部整合在一起的「一卡通」，但因業者認為有困難，於是政策改為「多卡通」，即驗票機需接受多種卡片。

事實上，整合多種卡片互通確實是目前的趨勢，否則若是走遍台灣要用到三四種卡片，則對於推廣電子票證的使用與普及，無疑是一大障礙。

接著來看這次引發許多質疑的「台北捷運八折優惠」，我想我們應該先看看這個八折優惠為何提供、由誰提供？

民國91年6月，悠遊卡開始在台北捷運系統使用，當時，捷運公司自己有推出八折的捷運儲值卡，而悠遊卡的部分使用「忠誠點數」，5元得1點，1點抵1元，不過換算下來，悠遊卡的忠誠點數折扣數不如儲值卡的八折，因此造成悠遊卡推廣上的困難，於是在同年9月，捷運公司宣布持悠遊卡乘車一律八折優待至今。

那麼，為什麼刷卡搭乘捷運要有折扣呢？
最開始的捷運儲值卡給予折扣的原因大概有兩個：

其一是旅客忠誠回饋（即給予長期使用者優惠以期繼續長期支持）
其二是節省售票成本
試想若所有旅客搭車前都要去售票機購買單程票，那麼車站必須多設置多少台單程票售票機，捷運公司又必須多花多少成本來維護機器、製作車票呢？

旅客若每次搭車都要排隊購買單程票，是否會減低搭乘意願呢？我們不妨翻開台北捷運公司103年度的決算，第33頁的部分可以看到103年度的收入明細，其中IC卡的部分佔了127億元，單程票只佔了11億元。

說明了電子票證成功地成為了捷運使用者的主要支付工具，乘客省下了購票時間、捷運公司也省下了不少售票成本與現金處理費用。

另一個有趣的地方是，我們發現決算表中並不是將悠遊卡八折的折讓視為費用，而是直接將八折後的實收記為營業收入，這也與公車轉乘優惠的紀錄方式不同，留待後述。

那麼，為什麼一卡通在台北捷運也能享有八折優惠呢？
如果站在優惠原因來看，刷悠遊卡或一卡通都替捷運公司節省售票成本，那麼同樣享有八折優惠似乎合情合理，而且這八折的優惠是捷運公司在多方考慮下自願少收。

若說是讓全台北市民共同負擔這八折的優惠，未免誇張了些，但是話說回來，由於悠遊卡公司的主要股東之一是台北捷運公司，故合理來說，台北捷運公司應該盡力支持悠遊卡的營運，以追求自己公司的利益。

因此若台北捷運公司不給予一卡通刷卡優惠，其實也是合理的，畢竟一家公司一定會希望使用者多使用自家相關的產品。

然而為了配合交通部多卡通的政策，開放多種卡片互通卻是勢在必行的，這時便可以利用票價優惠的差異，在不影響多卡通持卡權益的情況下，替自家相關產品提供使用誘因。

白話來說就是：「你用任何電子票證搭乘都歡迎，但我希望用折扣吸引你使用我們家的悠遊卡」。

如此一來，既達到了方便多卡使用的初衷，也讓自家的產品持續在自家保有競爭力，常搭乘的旅客仍會使用悠遊卡、偶而搭乘的旅客也可不用購買單程票或多買一張卡。

台北捷運為何也讓一卡通享有八折優惠？或許是想讓票價單純化，也或許是考慮後認為無妨吧，這部分就是台北捷運公司自己的決策了，我們外人不便評論。

高雄捷運與台鐵亦是同理
高雄捷運比較特別的是全票與學生票的折扣數不同，這應是高雄捷運公司自己的行銷手法。台鐵的部分原本就沒有學生票的設定，故只分成全票與半票。

在高雄捷運與台鐵使用電子票證同樣替高捷、台鐵節省了大筆售票費用，如果大家不健忘的話，以前的台北車站一樓大廳是一字排開的售票機與櫃台，就連買個區間車票到板橋都要排隊按機器，跟刷卡的捷運比起來，確實可能減低乘車意願。

再加上台鐵的車票不是回收利用制，每張車票後面還有背磁，售票的人力成本、機器設置維護成本、製票的成本加起來，恐怕還不如開放電子票證九折優惠划算。

至於台鐵開放莒光、自強等也以區間九折計價是否合適，就不在本篇的討論範圍內了。

（註：台鐵打折與捷運打折相同，並沒有另立折讓科目，但也沒有立電子票證科目，推測是計入區間車票的科目中，其中數量的部分以實際的千延人公里打九折計入。）

另一個值得討論的地方是「同值減價或依比例減價」，國外有些地方是持電子票證者減免一定的金額，不論乘車金額高低皆同，其實也很合理，畢竟售票成本基本上不會因為乘車遠近、票價高低而有不同。

依比例減價（如打九折）的好處則是不會讓短距離乘客付出過低票價、長距離旅客折扣無感。

回到北捷與悠遊卡，說明「公車捷運轉乘優惠」的部分
之前讀過一篇捷運接駁公車相關的論文，裡面提及捷運接駁公車與捷運公司之間的補貼關係。

最早之前，顏色開頭的捷運接駁公車是由捷運公司補助行駛，交通局則提供轉乘優惠的補貼（當時是捷運轉公車一次免費），但捷運公司感到負擔沉重，後來與交通局交換補貼角色，捷運接駁公車統一由交通局補貼，補貼方式視同其他聯營公車，捷運公司則改負責轉乘優惠的補貼。

悠遊卡上市後，由於公車與捷運的票證系統已整合，故轉乘優惠改為「雙向轉乘優惠」，即公車轉捷運、捷運轉公車都有半段票的優惠，這樣的轉乘優惠也一直延續到今天。

我們可以翻開上文中提及的「台北捷運公司103年度決算」第56頁，以及「台北捷運公司104年度預算」第188頁。

這裡提到103年度捷運與公車雙向轉乘的補貼金額約11.9億元、104年度預算約13.6億元，有趣的是，這個轉乘優惠的部分是列在損益表中「行銷費用」項下的「業務宣導費」。

為什麼公車捷運轉乘優惠，是屬於行銷的一部份呢？這或許要從捷運接駁公車闢駛的理由說起。

捷運闢駛初期，路網不綿密，許多地方並無捷運可達，這時候便需要利用公車，將乘客運送至捷運站轉乘捷運，故捷運接駁公車發揮的效果是「替捷運延伸其服務範圍」。

也就是說，讓原本無法搭乘捷運的旅客，因為捷運接駁公車而願意利用捷運系統，因為這個預算是為了吸引更多乘客搭乘捷運，故記為行銷費用。

而這部分費用由捷運公司負擔的理由，誠如上文所載，是與交通局交換補貼內容而來，但話說回來，這補貼的內容也可以再討論。

如全票乘客搭乘公車，轉搭20元的捷運再轉公車，則旅客全部只花了15+(20*0.8-8)+(15-8)=30元，其中捷運公司實收票款16元，但轉乘優惠也補貼了16元，等於捷運公司沒有淨賺一毛錢。

這當然是極端的特例，但也難怪捷運公司會覺得這是個沉重的財政負擔了。

為什麼刷一卡通搭捷運轉公車一樣享有轉乘優惠？
讓我們再回到台北捷運與一卡通，為什麼刷一卡通搭捷運轉公車一樣享有轉乘優惠呢？

這與剛才討論的八折優惠相同，台北捷運公司可以不補助，但捷運公司決定補助，不補助的話可以吸引乘客使用自家悠遊卡、補助的話則是一視同仁簡化票種，這當然也是捷運公司的各種考量，亦不便在此多做評論。

小額消費
最後講到的是與交通比較無關的小額消費，交通票證跨足小額消費，仍是由悠遊卡打頭陣，一卡通獲核准後也積極開拓小額消費據點。

小額消費起家的icash 2.0，正在積極跨足交通運輸領域，至於台灣通由於未獲小額消費核准，已停止加值售卡服務。

當民眾至商家小額消費時，「為什麼要刷卡」顯得很重要，畢竟刷卡前必須先儲值，儲值就是把自己的錢押在卡公司那邊不能自由動用，且小額消費不像交通運輸，找錢較不麻煩，消費額通常也比搭乘公車捷運要高，故提供刷卡的誘因十分重要，各家也開始推出各式各樣的優惠與服務。

比方說悠遊卡率先推出電子發票載具服務，持悠遊卡至超商消費可不列印發票，後來一卡通也獲得財政部的核准，目前在7-11已可作為電子發票載具。

這就讓很多人願意在超商使用電子票證，因為電子發票服務可以省去對發票的麻煩，電子票證之間的競爭，有時候對消費者來說也是利多。

如卡公司為了提升發卡量或建立小額消費習慣，可能與商家合作推出優惠，如悠遊卡與超市合作，推出滿額折價，或一卡通與影城合作，推出優惠套票等，這些就是電子票證間競爭的成果，消費者可以選擇對自己最有利的卡片來使用。

這次一卡通通北捷，我們也看了許多正反面的評論，其中也不乏一些政治性的猜測與批評。

政治檯面上下的問題，不在我們的討論範圍內，唯一可以確定的是，電子票證將會越來越貼近你我的生活。

註1：高雄捷運預計明年開放使用悠遊卡，屆時台北捷運也將全閘門開放使用一卡通，這之間似乎有些補助順序與啟用條件的問題，有興趣者敬請進一步蒐集資料，恕不再擴充文章篇幅。

註2：個人的立場是，多卡通先建置完成者若先開放，是方便使用者使用的好事，個人不太在意先後順序，或對等開放與否，尤其是開放時間相差只在一年內，尚可接受。

註3：文中運用不少會計學知識，然而本人會計初學，對於相關說明若有錯誤還請不吝指正。

逍遙侯

會計方面的概念寫的挺簡單易懂 而且很實際
不過......引用的資料雖然很多 可是整體寫的不是很深入=     =..........
感覺挺可惜的就是