民進黨執政，社運便進入了寒冬？

張立德

2020-09-09 00:35 聯合報 / 聯合報社論

蔡總統宣布開放美豬美牛進口，她對自己前倨後恭的髮夾彎表現，似乎不以為忤。同樣令人納悶的是，當年在馬政府時代曾一面倒反對美豬美牛的社運團體，如今絕大多數竟都選擇噤聲不語，彷彿他們的意志和存在目標已隨著民進黨執政而消散了。因此，社運界目前僅剩主婦聯盟和消基會等少數消費者團體發起抗議行動，其他多作壁上觀。

民進黨一執政，社運團體便進入寒冬期，開始休眠了嗎？那麼，等到下一次政黨輪替，這些團體會從冬眠中復甦再起，還是就此沉寂呢？這是一個令人好奇的問題。這次社運界對美豬的沉默，從政治角度看，並不難理解。主要是，當年帶領反美豬美牛最力的「台灣農村陣線」，其要角陳吉仲已入朝為官，正坐在農委會主委的位子上。此刻，他正忙著安撫憤怒的豬農，忙著幫蔡政府的決策美言粉飾，忙著搶修內外矛盾雙重標準的法令。他忙著幫蔡政府護航都來不及，怎麼可能發起抗議，或表示任何歉意呢？

挺農民的社運領袖，搖身變成挺權力的下臣，這不是陳吉仲首度背叛初衷。入閣之後，他全力護航北農高薪實習生總經理吳音寧，槓上柯文哲，到了有失農委會副主委角色的地步。去年閣揆蘇貞昌「大赦」農地違章工廠，陳吉仲對農地良田遭到侵犯，未挺身維護，反而推稱那是經濟部和地方政府的責任。今年七月，民進黨立法將法人組織的水利會強行改為公務機關，侵犯農民組合私有財產；陳吉仲也宣稱他未曾感到不安，「沒有睡不著覺」。既然對農地、農民、水利組織都可以如此不在意，陳吉仲迎合上意跟緊上級開放美豬的腳步，想必也是同樣坦然的。

在「當官」和「社運」之間，角色轉換調適得如此平滑順暢，陳吉仲的表現令人刮目。這也正是蔡英文喜歡「農陣」的原因：農陣先後有曾旭正出任國發會副主委，蔡培慧擔任民進黨不分區立委，吳音寧出任北農總經理。但無論如何，最後能有一人像陳吉仲如此勇於效死命支持美豬，那麼蔡政府對農陣的「投資」就太划算了。

環保署前副署長詹順貴，也算是蔡總統對環保社運界的一大投資。這項投資，一度取得不錯的報酬率，詹順貴在重啟深澳電廠的環評會議上投下關鍵的一票，讓重啟電廠的案件順利過關。誰料，後來閣揆賴清德為挽救民進黨的新北市長選情，驟然宣布深澳電廠停建。這個大耳光打在詹順貴臉上，逼得他只能悻悻然掛冠求去，留下「環保鬥士投降」的惡名，和不知要向誰訴說的「環保良心」。

比起詹順貴，陳吉仲應該算是更「成功的政治人物」呢，或者「變節的社運領袖」才是更準確的形容？這點，目前也許還沒有最後的答案。但值得大家關切的，不是一個詹順貴的一時失心，也不是一個陳吉仲的靈巧過人，而是社運界如此脆弱鬆軟的體質。社運團體這麼容易被「摸頭」，這麼容易被「收編」，只要一人應召入朝為官，社運團體積累多年的力量和意志似乎即一夕瓦解，從此只顧著看上級臉色，只唱呼應順從的調子，不再敢有不同的意見。這麼荏弱的社運界，反映的不正是台灣民主的墜落？

長期以來，民進黨的確更勤於在不同的社運領域耕耘，不論是基於在野制衡或夥伴聯盟的戰略需要，都促成了民間社會的多元奔放。但在民進黨二度執政後，蔡政府僅利用引介少數社運領袖入閣，即輕易讓許多社運團體失去聲音、失去活動能力，這不能不說是一件難堪而危險的事。難堪的是，這些社運團體意志如此脆弱，已到了失去自主意識不知如何自處的地步；危險的是，民進黨一方面大肆收編民間團體，另一方面又不斷自我擴權，民間的活力遭到蠶食不說，連台灣的民主都將遭吞噬。

張立德

社運團體本身就是永遠的在野黨，因為政府根本無法實現社運團體的理想化目標。
民進黨本來就在社運圈共同作戰，今次執政吸納了一些社運團體人士，而這些入了政府的社運人士，結果不少背離了昔日在野時的初衷。
所以當日在馬英九時代喊大聲的社運團體選擇閉口不語。

凡走過都會留下痕跡，被人放大檢視的時候就會想辦法轉移視線。

逍遙侯

其實就是一個，民進黨不會執政，但是國民黨不會在野的狀況。

但是國民黨拿不到選票，即使拿到也會被民進黨做掉，這就是台灣民主詭異的地方。

那塔拉和易

社會運動是民間組織群眾力量，致使對政府施以壓力，促成政府採納民間組織意見，作為施政考量的方式之一。
過往在台灣大大小小的社會運動當中，亦有成功、也有失敗的。
當能夠進入體制內作為改革的一員時，不會有人會想要選擇繼續在街頭上抗議。
若有立場相近的政運者與社運者達成共識時，選擇進入體制內直接運用行政力量去使訴求成真，
比在街頭抗議一個立場相異的政府，要來的有效率太多。

逍遙侯

那塔拉和易 發表於 2020-9-12 22:47
社會運動是民間組織群眾力量，致使對政府施以壓力，促成政府採納民間組織意見，作為施政考量的方式之一。
...

喔，這個論點我以前說過，就是與其革命跟抗議，我反而相信體制內的力量。

然而為什麼我說民進黨只適合當反對黨，甚至我會說，民進黨的反對黨，當的也很爛，以台中樹木砍伐跟移植問題來說，林佳龍上任之後只是更嚴重。

每一個人都有每一個人的政治面向，以我來看就是你的訴求跟我的訴求一樣，所以我投給你，然而最後你上去了，暫時沒法做到這些事情不是問題，但是你把我反對的事情做的更過分那就是問題了。

所以我就想問，民進黨進入體制後的改革到底改革了什麼？

又說美牛問題，我在當年其實就是主張開放的，反對的其實就是民進黨，結果現在喊開放的還是民進黨。

這才是民進黨最讓人詬病的地方，如果你認為必須開放，在當年砲轟的時候就應該是訴求配套措施，而不是一竿子打翻政策。

這是政治道德倫理的問題。
曾經我很喜歡蘇貞昌，沈富雄，謝長廷等人，我以前也很討厭國民黨許多作為，我更討厭蔣介石，李登輝，如果去看我一開始在大清的發帖其實都可以看見那些歷史痕跡，然而為什麼我現在會這麼討厭民進黨許多作為，就是因為他們的政治道德倫理很有事。

張立德

逍遙侯 發表於 2020-9-13 10:25
喔，這個論點我以前說過，就是與其革命跟抗議，我反而相信體制內的力量。

然而為什麼我說民進黨只適合當 ...

所以我就想問，民進黨進入體制後的改革到底改革了什麼？

黨產條例、轉型正義條例、國民法官改革、課綱改革等

不過全都有問題。

蒙藏回滿漢_何正

張立德 發表於 2020-9-13 11:21
黨產條例、轉型正義條例、國民法官改革、課綱改革等

不過全都有問題。 ...

確實是這樣

逍遙侯

張立德 發表於 2020-9-13 11:21
黨產條例、轉型正義條例、國民法官改革、課綱改革等

不過全都有問題。 ...

還有考試院跟監察院改革以及黨政軍退出校園、媒體

過去罵既得利益者，自己變成既得利益之後吃的更難看。

美豬美牛我就算了，畢竟我也是主張開放，至多吐槽 ，其他上面那些就是把國民黨鬥爭走之後自己弄的更噁心，民進黨的做法從來不是為了要改變什麼而抗議，而是為什麼利益不是我在拿。

如同當年陳水扁貪污，一堆支持者會說“國民黨貪了這麼多年，換台灣人貪一下會怎麼樣？”這種邏輯真的沒法接受。

那塔拉和易

民進黨著實還有很大需要改進的地方，
個人亦會盡一份心力將各方意見帶入智庫，
持續推動更好的施政方略。

張立德

那塔拉和易 發表於 2020-9-13 14:37
民進黨著實還有很大需要改進的地方，
個人亦會盡一份心力將各方意見帶入智庫，
持續推動更好的施政方略。 ...

其實民進黨最大弱點是「私心」，民進黨有不少人當年是草莽，甚至遭到迫害。
所以上場後不顧難看與否強行硬幹再算。

當然藍綠白也有「私心」這回事，不過如果涉及轉型正義或者涉及黨產等削弱野黨、甚至是涉及重大公眾利益的情況下，
應當以一些公正人士主持，盡量中立，甚至必要時也要給野黨一個餘地。否則只會變成民進黨爪牙鷹犬。

張天欽只是被錄了音，太難看而被迫下台。
但現在檯面上主持這些東西的人，其實他們不少也有與張天欽這樣的想法。
就似某次黨產會公聽會，有人提出某委員應當迴避，結果黨產會開會之後，委員一致否決。
其實不少場面也看到這些畫面，我想人的私心是很難避免的，不過該公正的應當公正。