綠營當年挺罷韓成冤大頭 劍走偏鋒雙面刃

張立德

綠營當年挺罷韓成冤大頭 劍走偏鋒雙面刃
2021-02-21 11:51 聯合報

來源

國民黨所提的罷免案堪稱遍地烽火，雖然高雄議員黃捷日前守衛成功，但藍營成功拔下前桃園議員王浩宇是不爭的事實，現又鎖定基進黨立委陳柏惟、民進黨立委吳思瑤等，就算罷不成功，也無疑是一場消耗戰，令被罷免者疲於奔命。

如今，民進黨有意修選罷法，擺出受害者的姿態，希望將罷免門檻提高，才得以維持政治的穩定性，但別忘了正是因為當初種下了因、選擇支持罷免前高雄市長韓國瑜，才會有今天國民黨有樣學樣的結果。

其實當初，有不少高雄在地的民進黨籍議員，和立委都不贊同罷免韓國瑜，認為那是冒進的政治策略，一來認為韓國瑜主政，綠營在高雄市議會質詢更有表現的空間，二來正是怕激化藍綠對立，懼藍營發動報復性的罷免手段。

然而民進黨當時被地方小黨牽著鼻子走，既不能公然反對，自斷市長補選的機會，也未能成功安撫WeCare高雄等「民間團體」，只好曖昧不明的協助罷免案進行。民進黨當初為地方政黨團體創造了舞台，如今卻樹大招風，成藍營鎖定罷免的目標，實有「冤大頭」的味道。

誠心建議，民進黨如今已是堂堂執政黨，聲望如日中天，大可不必再劍走偏鋒。事實證明，若用正面對決之外的方法，民進黨常常是大打七傷拳，傷敵七分、損己三分，例如當年下修公投門檻，有意為特定議題布局，最終卻被國民黨在2018年選舉反將一軍，不得不再提修法；現在被罷免火反燒，要提修選罷法、提高罷免門檻，亦是如此。

那塔拉和易

其實過去一直有個默契，不去碰觸議員層級的罷免。
現在雖說是問題浮出檯面，但未來廝殺的局面只會越來越多。

張立德

其實當日罷韓成功，我也還曾說一定會演變成「你罷我、我罷你」的局面，只是有些人罷韓成功太過高興，無視了這個仇恨的種子。

民進黨要上修罷免市議員與立委的門檻，其實市議員以多議席單票制的票多就羸原則，有部份議員得票比例少，易走偏鋒是正常的，就似王浩宇的得票比例相比起整個選區選票的百分比很少。
當然要罷免市議員比較難辦，解決方案是要修成小型選區制度，大概一個選區選出一至三席的市議員，或者改以比例代表制才行。

單一選區的立委罷免門檻要上修，那同是單一選區的縣市長的門檻又是否上修呢?
那麼是否象徵著，當日推動罷韓是一個錯誤的決定?

張立德

那塔拉和易 發表於 2021-2-22 22:10
其實過去一直有個默契，不去碰觸議員層級的罷免。
現在雖說是問題浮出檯面，但未來廝殺的局面只會越來越多 ...

罷免王浩宇明顯是韓粉甚至藍營的報復，這是事實。
所以我一直不贊成推動對任何人的罷免，包括韓國瑜。

不論是綠營反制或是藍營再猛攻，這種廝殺會令台灣的政治永無寧日。
但現在綠營上修罷免門檻，的確沒有正當性。

那塔拉和易

張立德 發表於 2021-2-22 22:16
罷免王浩宇明顯是韓粉甚至藍營的報復，這是事實。
所以我一直不贊成推動對任何人的罷免，包括韓國瑜。

分兩個層次來談，我認為罷免權是重要民權。
然而濫用罷免權所造成的社會成本過大，
是另一個層次的問題，我反對罷免門檻過低。

至於修正罷免門檻問題，
在議員層級上目前確實有一個各界在地方都相當同意的制度，
即是選舉議員時是採得票排名制，
但罷免時非投給上次候選人的選民都可以罷免，
此部分需要研議修正方案。

張立德

那塔拉和易 發表於 2021-2-22 22:24
分兩個層次來談，我認為罷免權是重要民權。
然而濫用罷免權所造成的社會成本過大，
是另一個層次的問題， ...

因為投票本身是保密的，現行罷免制度技術上根本不可行維護市議員少數聲音。
所以唯有從產生議員的選區及方法入手，使罷免制度更能反映選區選民的意願