《邏輯哲學論》之分析哲學亦需證明其可被分析的特性

富察羽庭

《邏輯哲學論》的複雜之處在於其對語言的持續關注，這使得它難以從自身引起的混亂中自我解脫。對分析哲學而言，這是一個核心問題：正如弗雷格和羅素必須面對他們理論中的矛盾，分析哲學亦需證明其可被分析的特性。即使是在像《勞特利奇哲學經典導讀叢書：維根斯坦與<邏輯哲學論>》這樣的導讀作品中，這一挑戰也是顯著的。

以書中第42-43頁的推理為例。

《邏輯哲學論》原文中指出：

2.012 In logic nothing is accidental: if a thing can occur in an atomic fact the possibility of that atomic fact must already be prejudged in the thing.
和

2.0121 (A logical entity cannot be merely possible. Logic treats of every possibility, and all possibilities are its facts.)

隨後，作者根據這些概念提出了一些原則：

（NP）Whatever is possible is necessarily possible.
和結合「事物具有本質」的觀點：

（NPE）If something can be true of an object, it is essential to the object that that can be true of it.

這導致了對以下命題的解釋：

2.011 It is essential to a thing that it can be a constituent part of anatomic fact.

從中文角度來看，（NPE）可能有些難以理解：

（NPE）若某物可以對一個對象為真，則該物可以對它為真，對於該對象就是本質性的。

這句話的英文表述更為清晰：如果某物可以對一個對象為真，那麼對這個對象來說就有一件事是本質性的——即某物可以對這個對象為真。換句話說，對象的本質就是：某物可以對這個對象為真。正如之前所述，The essence of something is — or at least entails — whatever is necessary to that thing's existence.一個事物的本質是對其存在是必然的事物。因此，（NPE）是關於存在可能性的論述，可轉化為：

（NPE*）某物對一個對象為真是該對象存在的必要條件。

在此，我們可以將「物件」視作「事物」的別稱。

從而（NPE*）轉變為：

（NPE**）某物對一個事物為真是該事物存在的必要條件。

顯然，“某物對一個事物為真”是指一個“事實”，即一個可能發生或不發生的情況。這樣的情況作為原子事實確定了事物的本質，從而導出2.011。實際上，這是「邏輯必須關照自身」的一種表現形式。

當然，（NPE）本身是基於（NP）和「事物具有本質」這兩個尚未證實的前提得出的。我們可以通過拒絕這兩個命題來否定（NPE）。

慕琬玥

拜讀文章