早上吵架有感(新聞自由vs新聞壟斷)

逍遙侯

忙了一個早上 不過嘴上也沒閒著
於是跟朋友聊起了台灣幾個問題 從公平會敗訴(咖啡連漲問題)到反壟斷的問題
聊著聊著 對方居然說 真懷疑我是不是阿共派來的洗腦份子
想想也挺有趣的

多少發現 台灣人說台獨 與其說是要喊台獨 不如說是因為他們在內心恐懼中國 甚至是排斥中國罷了

以反壟斷來說 不過就是台獨份子抓著一堆不懂什麼叫做"壟斷"的學生搞的政治操作

仔細想想 台灣的媒體市場 並沒有如同通信業一樣 有所謂的通路問題
是個完全沒有進入障礙的市場
於是 為什麼親中的業者 又或是財團辦了報紙 就有"壟斷"的問題?

仔細想想 那是一件很妙的事情 台灣他明明是一個民主的國家 那為什麼就不能允許"親中"的聲音?
本身市場他就是一個自由的機制

台獨份子不想看旺中 他們可以看自由時報
我相信台灣應該沒有什麼政府機關 是只有訂購旺中或是蘋果 而沒有訂閱自由時報吧[汗]
於是 一般的人不想訂購 或是不想購買自由時報 於是自由時報的"市占率"自然就低了

其實過去我是看兩份報紙的人
1看中時或聯合
2看自由
(沒空的人 其實可以考慮直接在雅虎上收看 那邊也絕對不是只有某某媒體的報)

理由無他 因為兩方的報導都十分的偏頗
中時後來給旺旺收購  因為蘋果進入台灣市場 導致了中時無法獲利
沒辦法 太偏頗了 於是中立份子都轉往比較"獨立"的蘋果
中時又要跟聯合瓜分泛藍市場 於是比較淺藍的中時 流失的讀者遠高於深藍的聯合

於是 從蘋果打敗中時 就可以知道 台灣人還是有腦子的(否則中時不會開始賺不到錢)

舒爾哈齊

時下的報紙.下官 把它定位在提供訊息傳遞及公布欄的基本功能.

先不管.報導結論是否中立.光是加油添醋.斷章取義.就足以影響讀者大眾知的權利.

政治新聞部份.花樣招式最多.太深澳.暫時不研究.不討論.

以 國際新聞.社會新聞和娛樂新聞來說.同一個事件.包含各大報.雜誌.周刊.就可以有3種以上的

版本.

偶也常常發生報紙.雜誌.周刊.報導錯誤的道歉啟示.這真叫讀者大眾情何以堪.

下官 覺得 新聞.報紙.雜誌.僅供做娛樂趣談.如要認真聽看.真會要人命(氣死).

逍遙侯

本來就是= =
於是我根本不知道 反壟斷的思想到底是為什麼
老黎當日搞這個 我怎看都是因為他反中 所以拿這個來打中資

但追根究柢來說 中資為什麼就不能辦報紙?
又假設 台灣人真的都被"洗腦"成了親中 那又如何?
本身不接受的東西 也很難被"洗腦"吧
那如果全台灣人高達95%以上都想要跟中國合併 那合併了又有啥問題
總不能因為5%的人不想被合併 就說95%的人是神經病吧[汗]

認真來說 現在的人 基本上都是"獨台"思想 我個人就是個獨台主義者
(獨台跟台獨 有點不同的)
只是我的思想比較偏中而已

反韓 反日 反美 反中 又或是友韓 友日 友美 友中
根本都只是很單純的個人對其他國家的情緒而已[酒]

蘇日娜

奴覺得白大人想得太直觀了。

不是每一個閱聽人都願意或有機會閱讀不同立場的新聞，我們必須用一種最萬全的思考方法，假定每位閱聽人都只閱讀一份報紙，一個固定的頻道，我們可不可以假設他們的思想跟立場跟這個新聞台或報紙越來越一致？奴覺得是會的
接下來可不可以繼續假定，當這個市場46~48%(奴不記得確切數字)的媒體市佔都掌握在一個人手上，而且蔡自己也坦承有中資進場購買壹傳媒，那好，我們能不能假設越來越多漂白文章？而且是48%的媒體都含有這些漂白文章？不用多，三天一篇，長時間下來，只接受一家報紙一家電視台消息來源的民眾根本被洗腦
我們掌握的資訊已經被篩選過了，即使儂每天看三份報紙，儂獲得的消息還是極少的，這樣的媒體環境十分堪憂；奴必須十分沉痛的說，奴不覺得這是一件沒什麼的事，中時曾經誇張到每一版都讚美蔡，太誇張了

其他的晚點兒回

蘇日娜

有時不時自己相信不相信，而是，當整個社會只有一種聲音，根據沉默螺旋效應或所謂西瓜偎大邊，所謂清醒的那些人沒有機會的
輿論的可怕實在是……
我反正是忘不了聯合報用兩天的頭版修理陳為廷，我的心整個都寒了，完全違反比例原則

逍遙侯

這就是我說 台灣人對於"壟斷"的思維 有些怪異
我想問 "媒體市場"是什麼?
今日就像我說的並沒有人把刀子架在你的脖子上 要你非得看那些"親中的報導"

台灣人 根本就有選擇"自己想看的媒體"
我們不是傻子 就如同十三看到了

中時曾經誇張到每一版都讚美蔡，太誇張了

會有這種反應 根本是十分正常的事情
於是 我們就會"選擇不看"甚至選擇"不理會"

電視機 你隨時都可以轉台 就算"你家只有一台電視機"
就算"全台灣高達80%"的電視節目 都充斥著"親中言論
你如果不接受 你還是有20%的電視台可以選擇

更何況現在的媒體不過就是"市佔率46~48%"

請特別注意 媒體他不是便利商店
他並不存在"地域性"的問題

於是 所謂的"市占率"與"媒體是獨佔"並沒有"直接的關係"
就像我上面說的 你在7-11甚至是各個圖書館以及醫院什麼不可能只買到"親中的報紙"
除非你是去了私人的早餐店(那很可能店主只會訂購一份報紙)

在這樣的情況下 就算"親中"的節目越來越多又如何? 只要"反中或是台獨"的媒體還存在
台灣人就不會"被親中壟斷"(因為台灣有辦報紙跟搞媒體的自由 親中的也不可能"下令"其他媒體不能撥放)

那這又要回到"為什麼台灣人反中卻又不看自由時報或民視"
哈 很簡單 因為太偏頗了 於是一些中立份子又看不下去那種報導
中立分子 不肯看那種深綠的媒體 於是只好去看"親中"的媒體
於是台獨分子或是反中共政權分子自然要製造"壟斷"的恐懼

這就是我覺得今日最搞笑的地方.................
一堆人高喊"反壟斷"但實際上卻是被媒體洗腦出來的恐懼

我承認 或許有許多人 真的只看"一份報紙"也只看"一個頻道"
但"那也是他的自由"
請問其他人"有什麼理由阻止他只想接受這方面的訊息?"

再次強調 台灣根本是個民主社會
你可以散撥你想要讓對方知道的訊息 但你沒有權利衝到他家去 把他的電視機砸毀 或是把他的報紙撕毀

於是 台獨分子喜歡 也可以辦一個報紙 每日歌功頌德 大喊"中共將會武力犯台"的宣傳
問題就是 其他人要不要看而已

逍遙侯

白十三 發表於 2012-12-21 20:44
有時不時自己相信不相信，而是，當整個社會只有一種聲音，根據沉默螺旋效應或所謂西瓜偎大邊，所謂清醒的那 ...

問題就在於"台灣也不是只有一種聲音"實際上台灣的聲音 一直也很多
(不過個人不太看聯合報理由跟不太看自由報的理由相同)

而這種事情 也"根本不可能存在於台灣"

我今日在台灣比較怕的其實是 那些政客為了自己的利益
隨便扭曲許多專有名詞 讓沒有仔細思考的人 掉入陷阱當中

我說個最簡單的
你想要打民進黨 去自由報發 基本上他們是不會刊登的
同意的
你想要打國民黨 去聯合報發 基本上他們也不會刊登的

這就是為啥老宋當日幾乎"沒什麼版面"
台灣媒體 不報導自己支持的政黨
台灣媒體 對於自己支持的政黨歌功頌德 早也是"行之有年"

然而當親中的報紙又增加幾台 親中的頻道又增加幾台後
為什麼會"突然有一堆人感到恐懼"?
理由無他 因為他們擔憂 自己無法"反洗腦"收看那些親中媒體的人
因為他們的論點實在是太爛
於是才要無端端的製造社會大眾的"恐懼"
製造出一個台灣媒體"即將被壟斷"的"幻境"出來

但實際上 根據經濟學的理論 我們可以清楚的知道
"媒體根本無法壟斷市場"
既然無法壟斷市場 那又怎麼會需要"反壟斷"?

從大家會大罵聯合報修理陳為廷的當下
就該知道 人民對於媒體的說詞 不是全部買單的
也別老是幻想"其他人都是白癡""媒體說啥就是啥"

蘇日娜

如果理論可以有效的解釋、解決所有社會現象，那當代社會科學領域的學者就不用這麼辛苦了。

我跟你講一個最直接我觀察到的，你記不記得當初的林朝鑫走路工事件？我媽看了一個小時的中天，就覺得學者實在是太無恥了。
問題是那時候根本沒有直接的證據指向學者雇用走路工，一切都是懷疑、假設、引導。中天用了好幾天的篇幅、好幾個小時去誘導一般民眾相信他。當今天這個從事洗腦行為的報章雜誌電視廣播變多了呢？如果今天媒體業被蠶食鯨吞，從48%到60%到80%，不是所有人在這個漸進的過程中都會意識到自己目前忠實收看的媒體在改變立場，不是所有人。溫水煮青蛙的現象你我都很清楚。
不是所有人都覺得聯合報對陳為廷事件的處理太過分，仍有很大一部分人只知道陳為廷沒禮貌。今天不是我幻想大眾的智力低下，而是我們沒有辦法要求每一個人都有相當的閱聽人素質去選擇較為有品質的資訊。就像我們都知道不應該從電台買來路不明的藥，可是還是很多人去買；我們都知道阿扁貪汙，還是很多人說國民黨也貪；我們都知道馬英九很爛，他還是很多鐵粉。事實都擺在我們面前，往往還是很多人選擇只相信他們相信的那些。小鴨剛出生的時候會把地一眼看到的東西當成媽媽，從此跟著，這種印刻的行為在人類也行得通。我們最容易相信第一眼看到的、接收到的資訊，一但這些固有群眾相信了那些資訊，很難要他們相信這些都可能是人工的。
資訊已經受到篩選了，當48%都掌握在同一個人手中，能夠篩選出的資訊很有可能變得更少，不要說有沒有中資了，這樣大的勢力也是極可怕的。


另外，你知道我是學國際政治的吧，我個人覺得在學國際政治之前要先了解自己的國家。我花了很長一段時間去明白自己對於國家的認同，我也很慶幸我這一輩人對於台灣的認同感越來越強。對我們這一輩人來說，問題不是親中、親美、親日，問題在於中華民國在台灣就是一個主權獨立的國家，我們不容許其他人侵犯我國主權；我個人覺得替中國漂白的那些媒體真的是讓台灣在地認同走回頭路，這大概就是，我內心深處，最支持反媒體壟斷運動的原因。

舒爾哈齊

回覆 逍遙公:

這帖 可以 升級了.慢慢進入 理論討論的境界了.

改個標題.新聞自由vs新聞壟斷.

逍遙侯

先說溫水煮青蛙問題

如果今天媒體業被蠶食鯨吞，從48%到60%到80%，不是所有人在這個漸進的過程中都會意識到自己目前忠實收看的媒體在改變立場

這句話 就是對於"壟斷"以及"市占率"的誤解
先有消費者喜好 而後有市占率

我很早就說了 媒體不是便利商店
在我們生活當中 你可以隨便走入一家便利商店 就可購買到"各式各樣的紙媒" 而當你"扭開電視機後 你可以收看各式各樣的評道"
就算今日台灣100台的評道 有80台是中資 那你還是可以選擇收看另外20台

台灣已經是個民主以及自由的國家 不要說這種媒體的版圖變動 甚至只要是稍具規模的公司 他們的經營權變更 都是透明的
媒體受到經營者的立場 而有報導立場 這也是"眾所皆之"的

假設今日"原本偏綠反中"的"媒體"突然被併購了 於是全台灣人馬上也就會知道這個訊息
那麼原本立場跟媒體相同的"習慣閱讀者"不用他在那邊溫水煮青蛙的改變報導立場
根本只是"立刻"他就不看了[攤手]
哪邊還有溫水煮青蛙的問題?

而且 台灣人根本是十分敏感的
你要你老媽看民視 我看他只會"看不下去"
同樣的 你要看習慣民視的人 去看TVBS 他應該也只會大罵新聞內容而以

又說...........如果你認為 某個"偏綠反中"的媒體 會突然"改變立場"
那就是太高估了 中國的能耐 因為他除非直接對媒體經營者施壓 或是迫使媒體經營者改變立場
但那是不太可能的事情 如果中國有這樣強悍 台灣早就被併吞了

於是只要媒體評道不要消滅 親中媒體併購一家媒體後 根本不代表他的"市占率"上升
因為他一但併購後 原有的收看群眾 還是有"流失"的機率
所以你說的"48%到60%到80%"本身就不存在

如果今日 親中的媒體 可以高達"總收視率占80%"並不代表他們"壟斷"了"媒體市場"
只代表著 台灣有高達80%的民眾 喜歡這種媒體
(因為我說了 他們不喜歡 他們可以不收看 其他立場的評道 併沒有被消滅)

另外既然談到了

對我們這一輩人來說，問題不是親中、親美、親日，問題在於中華民國在台灣就是一個主權獨立的國家，我們不容許其他人侵犯我國主權；我個人覺得替中國漂白的那些媒體真的是讓台灣在地認同走回頭路，這大概就是，我內心深處，最支持反媒體壟斷運動的原因。

接跳TIME一下好了

我問你幾個最簡單的問題
台灣是不是主權獨立的國家? 我相"你們這輩"的人 應該是近乎100%的人 會回答YES
甚至你跑去問你的老爹 老娘 "台灣是不是主權獨立的國家" 我相信他們也會回答你YES

於是 哪邊存在認同問題?我相信現在已經沒什麼人會跑到大街上喊"我是中國人"
置多就是一些老外省人 他們可能還存在一點反共復國的舊思想 但那也是極少數的人

而有部分的台灣人會希望被中國統一 我想 那也是他們的自由
因為台灣是個"民主社會"
台灣可以允許有部分的人說 想回歸日本統治
台灣可以允許有部分的人高喊自己是51俱樂部成員(併入美國)
於是 台灣自然也該允許有部分的人 說著"想被中國大陸統一"

什麼台灣認同走回頭路 那其實是一種政治口號罷了
就像是"台獨"一樣 都只是政治口號
因為既然台灣是主權獨立的國家 我們為什麼要搞台獨?