駁唯關係論

宮雨 · 發表於 2020-6-29 20:47:24

源於今日晡時，某對余言道，某君曾言：大清唯關係耳［原文：在大清玩靠的是關係］，言下之意其頗以為然，余駁之，故作此文。

行文之先，有二義先告二三子。
其一，余非反對關係，所伐者止唯字。
其二，關係原系中性词，謬者上添一字，成唯關係論，化中性為貶義，諸君當剖析入微，明辨二者神似而非，不可同日而語。
明此二義，當知余非文過飾非．掩耳盜鈴之輩。

有類人自詡懷才不遇、自比明珠暗投，即以督撫尚書地位待，猶嫌不足，而不足又不能言明，偶有不順，便舉唯關係大旗告于眾，謂我大清只問關係，不問才具，即以關係論，亦非天生天有，魚往雁返點點滴滴，皆要心力，凡事不求諸己，全盤推諉，世上豈有此理？

且夫我大清文史立國，若有賢者來，往無關係．後不經營，單以詩文史哲足恃乎？竊以為足以，換一步論，若有君子來，往無關係．後不經營．不善文史，單以耐煩行政足恃乎？竊以為足以，人有十指．長短不一，立身處世．各師各法，焉有以唯關係一概而定成敗？

余再論，關係本有勝于無，身處當今世界，群居社會之中，除效仿孤山林逋，梅妻鶴子自絕於外者，自有父子、手足、同儕、同事等，何人可謂其無關係？而古語有謂：［得道多助，失道寡助］，多勝寡，其理不辨自明，余所惡，僅止唯關係論，無限上綱關係作用，乃至唯一，視他人所長．心力時間如草芥糞土，大謬不然不值一哂。

諸君莫謂余空口白話，余可舉實例示，沮渠元熙君，我朝第十一任領班軍機大臣，沮渠君橫空出世，非勳貴故交，正六品山東學政起步，長駐直隸．勤懇史學，為人不逢迎．不宴賓，通訊軟體棄之不用．水門熱鬧鮮有參與，溝通不易莫過於此，僅以擅史一項，堪登領班大位，唯關係論在此何用？

自今以後，唯關係論當可休矣，再有此論者，諸君當鳴鼓而攻之，以正人心世道。