如果台灣改回四年兵？

逍遙侯

同時只要所有不是當四年的人，全部都要抓去補好補滿這個役期，你們怎麼看？畢竟現在局勢危險，我總認為應該回到過去大海選的日子，而且全部抓進去按照智力還有考試成績做分發。

智商100以上，大學學歷以上就是先考一下軍官，按照成績選擇志願，成績好的，有相關科系或是專長專業的，就是丟去軍備局中科院搞研發，再不然就是去協助興安專案或是採購或是接艦準則翻譯等等。成績差的，沒相關專長專業的，就是丟去陸軍那些沒有人願意去，目前缺員最嚴重的步砲裝去當排長，好一點的則是去工通化這樣。

然後再來就是沒有大學學歷但是智商在100以上的，這些人分另外一批考試，同樣按照考試成績分配，同樣也是最差的就是分去步砲裝當班長。

最後就是智商不足100，又沒有大學學歷的，同樣還是要考試，按照成績分往陸海空以及海巡，單位則是按照抽籤，唯獨那些國防部、中科院等等高勤單位還是由智商超過100但是沒有大學學歷的人去競爭。智商不足100的就是好好打雜拔草搬武器出賣勞動力就好，畢竟是要有人搬砲彈搬彈藥箱的。

然後殘廢的那些就是也要徵召，負責後勤伙食洗廁所挖水溝這樣。

張研齋

兵不在多，而在於精；將不在勇，而在於謀

台灣目前在戰略上是守備方，陸軍的作用僅止於共軍登陸後的剿滅作戰，
數量龐大的陸軍在後勤消耗上是相當大的支出，對於民力也是相當大的負擔。

戰略上中共的目標是獲得台灣島的控制權與領土，
所以除非基於台灣政權的投降之外，
中共若要取得台灣島的控制權與領土，
勢必得派陸軍登島。

然而，人類尚未有過如此規模的登陸作戰。
距離上一次大規模登陸作戰是在諾曼地的D-Day大軍主作戰，
盟軍投入近284.2萬人的兵力進行作戰。
關鍵點在於盟軍的海王星行動作戰計畫的成功，
為盟軍爭取到了優勢制空權。

如今在防空軍事科技的進步之下，
要想獲得絕對制空權已經與二戰時期大有不同。
何況英吉利海峽最狹窄處的多佛海峽僅寬34公里，
而台灣海峽最狹窄之處仍有130公里。
中共海軍要想進行登陸作戰，
依目前台灣所擁有的防禦武力來看，
所需付出的代價不少。

台灣當前應當做的是加速發展不對稱的戰力，
部屬更多的海防與空防作戰能力，
在共軍登島前盡可能打擊並與其擊退。

預算方面，今年台灣國防預算編列3435億元，
是總預算的16.4%
而美軍國防預算編列7170億美元，
佔美國政府總預算的16.2%
美軍基於擁有投射龐大軍力的作戰能力，
軍武研發上也都相當燒錢，所需國防預算相當高。
然而台灣僅是用於防禦用途，所需的國防預算比例就已經與美國相當。

比較一下
台灣現役軍人188,000人，人口2400萬人
德國現役軍人186,450人，人口8302萬人
日本現役軍人247,150人，人口1.2億人

或許需要王爺說明增兵的用途與意義，
不然同時擁有如此多的常備陸軍，
對於台灣這類海島型的國家，
實際用途和作用實在不大。

佟佳雨霏

全民皆兵的意思嗎？

或許採用國民兵的制度會更加合適（？
龐大的軍隊會耗費很多的資源和金錢
記得台灣的國防預算比重已經相當高了

逍遙侯

兩個層面，第一個在於公平性。
第二個則是人才流入問題。

現在在軍隊之中往往有這些現象。

單親的，貧窮的，早婚的，原住民，非嫡系的外省子嗣，學歷較低的，即使是大學也鮮少是排名前面的大學。

某程度上富人跟家庭健全的家庭是比較少的，說句實在話，會來當軍人的，很多都是出身於較弱勢的族群，又或是家庭機制較不健全的。

而徵兵制度在某程度上就是把這些義務與責任，讓那些社會上較沒有選擇的人去擔負這些責任。（許多社會學相關書籍都有談論到這個問題，在此不贅述）

然而如果恢復四年的兵役制度，人才才有可能流入軍中，而且也沒有任何藉口，同時國防安全應該是全民問題，如果使用四個月的制度根本沒法真正學習到所謂的戰術戰法，走位配合等等，再者，體能跟負重能力的訓練也並非四個月內就可以快速提升。今天如果只打算打濱海決戰，海上打完我們直接投降那麼其實沒有打的意義，今天如果要戰到所謂最後一兵一卒，那麼高階人才流入使用高科技兵器，負責研發科技，智力較差的將體力提升擔負炮灰責任也是應該的。

還有就像是我說的，打仗後勤也十分重要，撥補裝運這些東西又是需要訓練的。

今天說齊頭四年，最主要也是要配合高科技人才不可能只抓出來用兩年，這對他們不公平，甚至可能造成這些高階精英故意裝低能的可能性，唯有精英凡人都要奉獻四年的歲月才叫公平。

不管你今天想發展什麼，即使是不對稱戰力，也需要有《人》來去發展。

為什麼當年會有義務役？因為當年有個人知道如果不是透過大海選，按照所謂中國人好鐵不打釘，好男不當兵的傳統，這些所謂的人才並不會有太高的機率流入軍中這個社會。

就如同我說的，在台灣現在這個制度下，有選擇的人其實鮮少會進入軍中這個體系，像是我這對於從軍從小就有憧憬而且還能堅持下去不被軍中體制擊垮的終究還是少數。

逍遙侯

佟佳雨霏 發表於 2020-10-4 16:44
全民皆兵的意思嗎？

或許採用國民兵的制度會更加合適（？

嘿嘿，如果人人奉獻四年，那麼這四年憑甚麼領薪水？這是應該是身為國民的義務。

你在台灣享受了12年的國教，享受了便宜的大學高等教育，甚至油價政府也有補貼，便捷的交通系統，乾淨的飲水，充足的電能，一出生就享有健保的保障，而大多數的人在這之前並沒有真正對於這個國家有所奉獻。

我們從出生就開始享受國家對我們的照料，為什麼在成年之後不能將自己的人生奉獻四年給我們的國家？

逍遙侯

最後我探討一下現實層面的問題。

首先談到的就是海空優問題，一個很明顯的，在沒有取得海空優之前，共軍不會登島。

那麼我就反問，如果今天共軍已經取得海空優，台灣還打不打？

如果不打，那麼我誠心建議，陸軍直接裁撤，所有經費全數拿去給海軍空軍，反正打完這一把大家也不打算打登陸戰了不是嘛？

那麼如果要打，台灣的城市如此之多，很明顯戰車是開不進去的，於是必定出現所謂步戰分離的狀況。

甚至當大樓倒塌戰區被切割成許多小區塊，掃蕩是要到以一家一戶為單位的進行打戰。

你還能說陸軍沒必要？你還能說台灣不需要大規模陸軍？

同時，按照目前台灣的方法，當共軍犯台，在進行灘岸阻絕的其實是所謂的後備軍人，於是目前這些四個月的又有多少人知道這是他們未來打仗的工作？

台灣早就已經不是戰區，就算是金門，那些地雷以及刺絲阻絕設施也早已經撤出，當共軍犯台，台灣的紅色海灘是如此之長，誰來守護，誰來設防？這是現實，不是打遊戲，地雷不會自己埋好，鋼刺蝟不會自己組裝完成，這些項目都需要大規模的人力去實踐，靠誰？自然是靠台灣人自己，美國就算給你物資也不可能替你架設。

沒錯，登陸作戰很難打，但是前提是你要有阻絕系統。

台灣並沒有所謂的散灑布雷系統，我們的地雷都是靠人力一個一個埋設的。

同時共軍有所謂的排雷火箭系統，他們掃除障礙的方式，遠比二次世界大戰的掃除方式更快。

佟佳雨霏

逍遙侯 發表於 2020-10-4 19:17
嘿嘿，如果人人奉獻四年，那麼這四年憑甚麼領薪水？這是應該是身為國民的義務。

你在台灣享受了12年的國 ...

我的意思是後勤經理裝備那些的，薪資不記在內

那塔拉和易

張研齋 發表於 2020-10-4 16:40
兵不在多，而在於精；將不在勇，而在於謀

台灣目前在戰略上是守備方，陸軍的作用僅止於共軍登陸後的剿滅作 ...

白少的意思是海空戰已經都消耗殆盡且打完的狀況，
已經是最後一刻死線開始登陸的情形了。

提升整體國民ˊ的體能水準和基本戰鬥訓練確實有需要，
至於編制和實際的做法還有待國防部來規劃，
但目前確定開始從教召的頻率和時間增加來逐步做。

德國和日本有相當大的程度是因為美軍駐防，
所以自身擁有的軍事力量相對減少，
目前美國在臺協會與雙方也正在討論美軍駐台事宜，
然而把希望寄託在他人身上，不如自身先開始做。

增加陸軍常備力量有必要，但確實會增加相當多的物資支出，
若能以分批的方式來輪流服役，訓練用裝備也輪流使用，
倒是能節省一些物資消耗。

張研齋

那塔拉和易 發表於 2020-10-4 20:02
白少的意思是海空戰已經都消耗殆盡且打完的狀況，
已經是最後一刻死線開始登陸的情形了。

原來如此

逍遙侯

佟佳雨霏 發表於 2020-10-4 19:54
我的意思是後勤經理裝備那些的，薪資不記在內

坦白說，只要幾顆飛彈的費用就能完成你說的東西。