社會公理淪喪至今

葡萄酒

到九月前不會拆

逍遙侯

原帖由 葡萄酒 於 2011-5-3 02:08 發表


餐廳通常都是事後買單(因為有服務費問題)
還有誰會去吃飯還要錄音+:無言=+:

法院判決指出 店家有公開表示以上字句＂本店有調整售價　活動實施之權＂
再說我成年了　有能力判斷　判決我敗訴 ...

你們沒有消保法喔＝　＝

這種情況 在台灣絕對會是店家敗訴
因為很明顯的違反消保法

其實是用什麼理由收你1萬多
服務費用+原本的特價金額?
還是原價?

查爾

原帖由 葡萄酒 於 2011-5-3 02:08 發表


餐廳通常都是事後買單(因為有服務費問題)
還有誰會去吃飯還要錄音+:無言=+:

法院判決指出 店家有公開表示以上字句＂本店有調整售價　活動實施之權＂
再說我成年了　有能力判斷　判決我敗訴 ...

雖然他說有權更改價錢
但更改了價錢也沒有事前通知顧客
明顯breach of contract, 不過証明的部份有困難,應該很難勝訴

逍遙侯

原帖由 查爾 於 2011-5-3 11:19 發表

雖然他說有權更改價錢
但更改了價錢也沒有事前通知顧客
明顯breach of contract, 不過証明的部份有困難,應該很難勝訴

如果這種事情發生在台灣
就算法律案照你們的模式走
台灣人一定會令他"上報紙"
最後還是可以得到補償的

吃了虧 悶不吭聲 就不是台灣人了
上面說上法院 告到贏 反而不見得是每個台灣人都會做的
但是鬧上新聞 卻是很多台灣人會做的選擇