一個交友的問題

離憂公子

孔子曾說：有益的交友有三種，有害的交友有三種。同正直的人、誠信的人、見聞廣博的人交友，是有益的。同順從違法的人、太軟弱的人、順從諂媚的人交友，是有害的

剛剛在看論語的時候
突然想到一個問題,其實孔子的說交友到底適不適合現代社會?

孔子說跟正直,誠信,見聞廣博交友.....當然這是沒問題是
問題是下半句, ''同順從違法的人、太軟弱的人、順從諂媚的人交友，是有害的''

其實現代社會,人已經變得不再單純
而且社會上根本沒有絕對的君子這種死概念..

人固然有私心,有私人的人,
自然會相對地''順從諂媚'',相對地''軟弱'',相對地''順從違法''
這都是貪, 人心,欲望的表現...

大人社會裡面...
總是一堆八婆,八公,屁精的世界,如果你堅持所謂的孔子式的交友方針和處世態度..
看香港立法議員吵架就知道了..
有時根本不是為了啥政治遠見,而是意氣之爭...
根據孔子的說法,
若然對交友要求過高,隨時會反被孤立...
在一堆賤人面前, 你只認死理, 那你就是愚不可及,只是碰壁的君子...

如果用佛學的理論,那就應該要善巧方便,入鄉隨俗,隨波逐流..
別人講天文,你就講以天文為基礎的佛學
別人講地理,你就講以地理為基礎的佛學
主流思想是啥,自己就是啥,找對話口..
可見佛菩薩是循循善誘的導師...
不過佛骨子裡的立場和理想不可以改變,這叫智圓行方.

可是如果這樣,人是否意味著失去個人風格?
這就叫''大隱隱於朝''?
功利的角度說,沒風格就沒魅力
非功利的角度說,沒風格就沒人的尊嚴

世界那麼多人,人都不盡是一樣..這就是人的尊嚴...
人的尊嚴在於,有自己與別不同的思想和地方
讀法學都知道,法學家最反對複製人,法律最尊重人的個體尊嚴
因為複雜人是沒尊嚴可言的

很多歷史人物,往往是因為他們具有強烈的個人風格,成為一個出色的人物...
可是,也有很多歷史例子說明, 將自己異化於主流之外的人,都會有可悲的下場...

到底,孔子說的東西,在現今社會來看是否迂腐?
還是他的說話才是千古真理?

納蘭性德

我覺得這討論很難成立
古代不一定比現代單純吧

孔子要求的觀念，是道德的是律己的
同時，我覺得這只是一個理想，一個目標罷了
做不做到，反而不太重要，最重要是朝這方向行

問題是，到底你決定什麼？

離憂公子

原帖由 納蘭性德 於 2010-5-15 04:52 發表
我覺得這討論很難成立
古代不一定比現代單純吧

孔子要求的觀念，是道德的是律己的
同時，我覺得這只是一個理想，一個目標罷了
做不做到，反而不太重要，最重要是朝這方向行

問題是，到底你決定什麼？

那孔怎定決定誰是違法的人、太軟弱的人、順從諂媚的人阿
還不是主觀嗎 ?

律己?
孔子你第一眼就幫人定性...
這已不是目標了

是一個嚴格的區分標準和世界觀
是一條公式了....

很唯心吧
但細心想想, 如果按照這條公式走..
這個社會可能會簡單很多

至少分得出好人和壞人..


+:可惡=+:

[ 本帖最後由 離憂公子 於 2010-5-16 01:05 編輯 ]

俞顰兒

又是關於孔子的言論，推論出當下社會適不適用的問題。

之前有人再吵說：『孔子歧視女性』。（非大清論壇）
因為孔子說過：『唯小人與女子難養也。』
引起兩派學者撻伐。

一派認為孔子實在是歧視女性，將女性與小人並名。
一派以文學理論來看，並無不妥。

顰兒耳聞離憂公子擅長理論及批評，顰兒如有不當之言論，還望公子指點。

1.以讀者反應理論又稱接受美學，這是19世紀的理論，我這邊要說的是葛達瑪的『視域融合』。
------以孔子這篇言論，也許在現今的交友道德準上是有所不通的，但是我想關於友直、友諒、友多聞，是沒有爭議性的。差就差在：友便辟、友善柔、友便佞。就我來說，其實沒有太大的差異性存在。

2.所謂視域融合，簡單來說是指：同理心＝作者＝理解。一個讀者不能完全了解作者當下的含意。除非進入他的世界裡去，然後了解他的生活，進而退回到原本的現實生活裡探究。這就是視域融合的基本概念。

3.所以想說的是，也許就現今您認為不妥當又爭議的孔子言論。但是孔子是先秦時期之人，現在是2010年。會有所偏差是可以理解的。他們也萬萬沒料到現在的社會會是這樣子的。孔子雖也算是政治家，但是現今社會混濁不堪。雖說亂世出英雄，但是，也沒見到幾個英雄。如果回到孔子那時期，這益友損友三者，是可行的。如同小人與女子難養也，因為當時就是這樣的環境這樣的認知，不能怪罪孔子這樣的言論。設身處地進入作者的世界，會理解的多，運用的廣。不知公子是否讀過《桂花巷》書中提及日本人禁止中台灣女性裹小腳，引起婦女不滿。因為他們那時代，腳越小越美越漂亮。可以嫁個好人家的標準呢！但是現在社會，我們會覺得可笑至極。這就是文化，文學傳承的文化。吸收好的，刪除壞的。真正的好壞是需要『時間距離』來看清沈澱的。

4.現今社會見人說人話見鬼說鬼話，大家早已見怪不怪。不如同屈原的〈漁父〉一文中，漁父最後一句：『滄浪之水清兮，可以濯吾纓；滄浪之水濁兮，可以濯吾足。』懂得萬變之道理方可常處萬變之世。

太過於拘泥文章字句，若不懂的變通，怕有故步自封之慮了。
學習古人之文章風氣經典，在於融會貫通，而不是就字面去拗他意義。
將好的謹記在心，與現實有差的當做社會環境的因素自己再做思考，相信收獲會更多。

關二哥

孔子沒有歧視女人，這是對孔聖人的莫大污衊。

「女子與小人難養也」中的「女子」是指衛國國君那位紅杏出牆的夫人，
「小人」是指她的姦夫、衛國某位大臣。

孔子孝順母親，愛護女兒，怎會對女性不敬呢？

原帖由 俞顰兒 於 2010-5-16 16:33 發表
又是關於孔子的言論，推論出當下社會適不適用的問題。

之前有人再吵說：『孔子歧視女性』。（非大清論壇）
因為孔子說過：『唯小人與女子難養也。』
引起兩派學者撻伐。

一派認為孔子實在是歧視女性，將女性 ...

俞顰兒

原帖由 關二哥 於 2010-5-16 16:36 發表
孔子沒有歧視女人，這是對孔聖人的莫大污衊。

「女子與小人難養也」中的「女子」是指衛國國君那位紅杏出牆的夫人，
「小人」是指她的姦夫、衛國某位大臣。

孔子孝順母親，愛護女兒，怎會對女性不敬呢？

我只是打個比方，關二哥切莫激動呀！
我也是站在孔子尊重女性的立場，非誤解他之意。
主要是想說出關於視域融合的概念，不要誤解了孔子有些話的意思。
要向您那篇孔子不問馬一樣，回到時代背景，然後回到現實探究真理。
望關二哥明察呀！

紀曉嵐

其實對於有沒有歧視我曾經也有想過，只是都不做最後評斷！

孔子也曾說過，＂君子遠庖廚＂的話，有人就會質疑孔子認為庖廚是女人在待的地方，但其實孔子這意思是＂大丈夫志向應當遠大＂；欣賞拿顰兒的言論＂但是孔子是先秦時期之人，現在是2010年。會有所偏差是可以理解的。他們也萬萬沒料到現在的社會會是這樣子的＂

總結，孔夫子對中華民族的貢獻是非常深遠且廣大的！

最後同意顰兒＂漁父最後一句：『滄浪之水清兮，可以濯吾纓；滄浪之水濁兮，可以濯吾足。』懂得萬變之道理方可常處萬變之世。＂

[ 本帖最後由 紀曉嵐 於 2010-5-16 17:55 編輯 ]

離憂公子

建議此貼移往思想區.....+:jolin=+:

離憂公子

原帖由 俞顰兒 於 2010-5-16 16:33 發表
又是關於孔子的言論，推論出當下社會適不適用的問題。

之前有人再吵說：『孔子歧視女性』。（非大清論壇）
因為孔子說過：『唯小人與女子難養也。』
引起兩派學者撻伐。

一派認為孔子實在是歧視女性，將女性 ...

嗯,我只是隨口亂說....作此無用功的思考
也是拋磚引玉,也謝謝指教

說回來, 我是在想,孔夫子理論,真的用不著 ?
以前我看這些,不太感冒..會思考是不是有點out

現在已經是''薩特式''存在主義的社會
這種規則,秩序,認死理的思維方式...
看來是不是太古老了...

但近幾年, 發現遇到不好,易動搖,沒原則的朋友...
你不去遠離, 不去避開..隨時可能會受更大的牽連....

因此, 看到這話的時候, 殊感孔夫子的真知遠見.....
可見,慎友的重要性...

當然,孔子也沒叫我們不去變通,靈活處事...
但是無規矩則難以成方圓....

知識是內化的...
顯露在外的是你靈活運用的大智慧了...

[ 本帖最後由 離憂公子 於 2010-5-16 19:17 編輯 ]

紀曉嵐

原帖由 離憂公子 於 2010-5-16 06:47 PM 發表
建議此貼移往思想區.....+:jolin=+:

我也建議，留俞顰兒一帖便可ＸＤＤ