小平曾經主持的辯論賽-辯題：是否應該管制遊戲的內容以

蘇日娜

我只問一句，你有沒有徵得這些辯論者同意再行轉載？

鈕祜祿鬼隱

他是主持人 也是三國烽火的代表者 我想應該沒什麼問題吧
如果說打上轉貼出處也可 不過三國好像滅亡了
我知道娘娘維護版權 但是無營利用途 只是學術用途 且我們只是參考
辯論文應該屬於公開與同意他人參考吧
如果連絡不到 先留個訊息以便知會 我想安平應該有問或有留訊息吧
拜託不要在我主理的版塊筆戰  我很困擾的 若有問題私下解決

蘇日娜

伊拉裏凰夜 發表於 2014-1-22 15:58
他是主持人 也是三國烽火的代表者 我想應該沒什麼問題吧
如果說打上轉貼出處也可 不過三國好像滅亡了
我知 ...

本宮只是問一句，遵化的版塊明明有轉貼分類，為什麼不用？

全文轉載已經不算是參考，遵化首長您應當分得清。
烽火是一個歷史悠久的論壇，除了清風壇主外，沒有誰可以認作代表者。
你認識的烽火舊故太少，認為安平是烽火代表，本宮也怪不得你。

安平，做人該曉分寸，不是你的創作，該怎麼用就怎麼用，模糊不得，就算是主持人，這內文也不是屬於你的。
莫欺此地烽火故舊屈指可數，以為誰人都不知道過去如何、今日如何？

本宮確實無意筆戰，不過是提醒慎行分類。不知道遵化首長從何看出筆戰味來？
照遵化首長這麼一說，倒是本宮這善意的提醒不對了？

鈕祜祿鬼隱

回娘娘的話
資料整理 只是整理放上 我先前有好多文章裡面有動畫的名言 還有作家的語句
那我是否要一一去找原創者 若原創者不幸身故 或不在網路上 是否一輩子不用刊登呢
我對於智財權法是普通的 但是辯論文是可公開傳閱的不是嘛? 我有侵權到嗎 我有用他營利嗎
安平有營利嗎 或是做非學術相關的事嗎  很多事情可以轉圜一下 再說那些故友 不在境內或現實忙碌
或是聯絡方法已斷 有心聯繫也難啊
再說烽火已滅 若想把相關資訊搬到他者網站 不至於流失 何不妨當成只是寄放呢
請問按娘娘的理解 這種事情是否要鬧到法院處理呢
說是侵權他人智慧財產 或是其他的因素  如果有 馬上本官處理 還請娘娘可否為小官教導一二呢
我的定義就是 書本抄上來的話 也是轉貼
資料整理 就是文案只是參考用途 當文獻
轉貼用來討論 不當文獻
按娘娘的邏輯 分類只有原創 和 轉貼
還有自身認知來下決定是否原創

安平有無問過烽火 我不知道
然而娘娘是否知道安平有問過 還請交代
不然你是汙衊他人品格 對我來說他有說出烽火出處就可以了
還想請教娘娘 如果按娘娘的想法 是否以後轉貼文章也要經過他人同意呢
不是弄個連結 交代出處 或是文章提起這是某論壇的出處呢
這就是我為何質疑娘娘是不是挑起筆戰的想法了  

蘇日娜

伊拉裏凰夜 發表於 2014-1-22 20:19
回娘娘的話
資料整理 只是整理放上 我先前有好多文章裡面有動畫的名言 還有作家的語句
那我是否要一一去 ...

讓本宮再將提出的兩個問題重新問一次：
有無徵得作者同意？
為何不使用轉貼分類？

第一個問題，本宮旨在詢問安平是否會基於過往的交情與辯論者交代一番將這些文字做何使用。本宮問這個問題，是基於道德與人情層面。若有，自然是極好。若無，那本宮便會將問題導向問題二。誠然本宮不知道他是否問了，那你又知道我為什麼問了？

第二個問題，本宮看了遵化律，並無界定發帖分類標準，是你在此文中才提及的。本宮在你遵化律資訊不對等的情況下提出詢問，難道成了亂你遵化版面之行？依照你的定義，此文亦是「抄下來」的，作轉貼處理有何不可？而轉貼文章亦可作為參考資料，有何不對？

本宮沒有扣安平帽子，你就扣本宮帽子了，真是見教了。

圓頭

違規內容

逍遙侯

本來不想說什麼的
不過好像越扯越誇張

我說一下我所知道的好了
根據寒魂的說法是 安平在烽火從來不被承認是蜀派首領
寒魂曾經是直隸得長官 我想這句話在大清有一定的權威尤其是直隸
而寒魂跟驅牛一樣 都算是大清開國時期特別禮遇的烽火首領
於是我想安平確實是沒有代表烽火在大清的資格

真的要說烽火派系在大清的代表其實是沒有的
因為當日建交好像是由川少跟超君直接負責
而他們當時在烽火好像算是些特殊身分的人物(?)

不過按照大清抄襲跟版權的問題來說
如果不是當事人抗議 其實是沒什麼問題的 就像尊化代表說的一樣
著名什麼地方出產的就好

但是按照默認遊戲規則 如果有人抗議 不管是不是本人 只要你發的東西不是自己寫的
理想上還是弄成最沒有爭議的"轉載"會比較適合
還有 大家現在也都在大清玩  還在說什麼原本是什麼論壇來的代表多少也有點怪怪的
都多少年了 還在說誰是什麼地方的代表也沒啥意義了 在這 大家都是大清人不是?

最後我想說 大家也只是表達自己的意見
沒什麼事情再學術區扯到鬥爭
扯到家族扯到後宮干政 會不會有點無聊又過份?