BBC 花了 49 年跟拍真實人生，告訴我們「階級翻轉」的可能性

逍遙侯

當世人們都說著，透過教育才能讓貧富差距縮短、階級翻轉的可能性才會提高。Ｗell⋯為了驗證這件事情，英國老字號廣播公司 BBC 花了 49 年的時間，於 2013 年拍成了一部經典紀錄片《56UP》。

導演分別選擇了 14 個不同階層的孩子進行跟拍，每 7 年紀錄一次，從 7 歲開始，14 歲，21 歲，28 歲，35 歲，42 歲，49 歲，一直到前年的 56 歲，製播成 150 分鐘、3 集的紀錄片。

然而在這 150 分鐘內，我們看見濃縮的社會，也看見了我們不願面對的醜陋真相：

《56UP》分別將這些孩子的 49 年人生縮時至 150 分鐘內。

來自貧民窟的孩子沒有太多時間可以談論夢想，這個小女孩就是個實例，她單純的希望長大能到附近超市上班。

家境優渥、就讀私立小學的 Andrew 與 John，從小就開始讀起《金融時報》（Financial Times），關心全球經濟動脈，對於未來的計畫，Andrew 與 John 大概知道自己會去念牛津大學，然後畢業成為律師。

接著時光飛逝，John 與 Andrew，一個如願念完法學院，成為一名訟務律師，一個 35 歲已當上律師事務所合夥人，Andrew 甚至在影片後段，承認「根深蒂固的階級制度，確實是存在的，而且難以改變」。

Andrew 真實地表達他對社會現象的看法。（影片來源：youtube紀錄片第三部）

但仍是有一人例外：從中產階級躍升到上層階級
在全片中唯一從「中產階級」晉升「上層社會」的Ｎick，順利從牛津物理系畢業，並且移民到美國的威斯康辛大學擔任大學教授，順利得到自己的理想生活。

該有的階級翻轉，居然成了「例外」
從此紀錄片觀察下來，唯有階級流動的只有一人，其餘的被觀察對象，從小是富人、長大仍是富人；而窮人的孩子，依然只能在下層階級徘徊不前⋯⋯

逍遙侯

莫日根哈日查蓋

所謂的跨代貧窮……
你怎麼還上來？不是要考試了咩？

逍遙侯

宋仁和 發表於 2015-7-18 22:52
所謂的跨代貧窮……
你怎麼還上來？不是要考試了咩？

瀕臨崩潰邊緣=  =
我已經準備好三個月後的准考正了

莫日根哈日查蓋

高粱 發表於 2015-7-18 23:31
瀕臨崩潰邊緣=  =
我已經準備好三個月後的准考正了

不會吧
放輕鬆點，盡力而為

冉肖良

環境是會影響一個人的思考性格，
加上智力性格這些東西其實是會遺傳，
所以階級流動機會一直不強，
又或者說，向下流的機率一直都比向上流大。

芸香

不知馬克思的「階級革命」預言是否會成真...

逍遙侯

芸香 發表於 2015-7-20 20:44
不知馬克思的「階級革命」預言是否會成真...

應該說　歷史總是用革命來結束

芸香

高粱 發表於 2015-7-25 00:09
應該說　歷史總是用革命來結束

認同此觀點
每個世代都有革命發生
只是大多都以失敗收場
認真說來
十八世紀以後
似乎除了美國的獨立戰爭成功外
至今尚未有“真正”革命成功的案例
例如從法國革命到近年的阿拉伯之春
一直上演著重複的戲碼這樣

不過話說回來
“階級翻轉”就目前的環境而論
確實如冉大人所云
其翻轉方向向下似乎比向上更容易
乃因資源的稀少、人口的增加、制度的改變...等因素使之
以往會認同“教育”是翻轉的其中途徑之一
但經過幾次的教改政策後
似乎覺得階級翻轉的可能性又降低了這樣

逍遙侯

芸香 發表於 2015-7-29 22:38
認同此觀點
每個世代都有革命發生
只是大多都以失敗收場

不過 美國獨立戰爭爭的是主權 並不是為了打破階級
曾經我有個朋友說了一句我挺認同的話
當時我是個滿資本主義的人吧

他說

"或許社福主義確實是不公平 但你不得不承認 如果沒有社福
你口中所謂的窮人 所謂的不努力者 最後將會有很高的機率用暴力的手段
也就是革命 推翻 掠奪 你口中所謂努力的富人所擁有的財富

因此我認為 社福之所以有存在的必要 最終的目地 並不是達到公平正義
只是為了減緩並降低富裕階級被掠奪的危險"

某程度上 所謂的教育 也只是教導你如何成為有錢人的工具而已
同時也是欺騙你 讓你增加所謂的理性
讓你不用暴力的手段去改變現狀

因為你要將你的階級往上爬升 最重要的就是你口袋中擁有多少的財富
而所謂的財富 如果你不懂得金流 不懂得所謂得成本概念
給你再多現金 你也不可能真正變成"富裕" 那麼要怎麼談的上階級提升?
這些東西 我們的"國民教育"也就是一般的公立國中小是不可能告訴你的XDDD