伊朗動亂�「全球都掉淚」 女大生鏡頭前斷氣

龍尋

你錯了，因為中國又多了一個民主政治的不良案例可寫
所以不會贊成伊朗的流血衝突。+:Bingo=+:

索額圖

我們的價值觀真的只能用美國那一套－３－？
國家穩定還是民主重要，民主真的能讓國家穩定－３－？
也許。但絕不是現在美國那一套民主思想，
因為美國那一套思想完全是在強迫世界接受，強迫世界不跟蹤他那一套，便是錯誤，便是恐怖。
從美國的角度去看中國，等如用人類的身體去思考為何狗不能雙腳走一樣，
要去了解中國現時的實況，至少我認為該先了解中國發展的一切。ＸＤ

我在想，很多人都不是親身去了解，而只是聽了一些報導便下定決定，去反對他人，
這個就是現在的黑暗�＿�ＸＤ
不管怎樣的新聞，關系都政治的都該采取中立的態度，但我不斷留意著這些關於六四關於這次大選，全部外國媒體都試圖混進一些政治利益去把事情推向極端。ＸＤＤ

[ 本帖最後由 索額圖 於 2009-6-24 23:57 編輯 ]

流浪貓查洛

唔
可是你不得不否認的一件事情
美國和中國打美國肯定會贏的這件事情
中國過去的清朝後期對外抗戰都是打敗仗
經過多次的改革但是仍然都是打敗仗
這問題出在哪?這就是體制上的差異
中國現在是跟隨蘇聯體制的
但是蘇聯已經瓦解了
可以顯見的共產主義並不符合人性
而且現在全世界還在使用共產主義的國家
也只剩下四個(中共  古巴  北韓  越南)
大部分都是實施民主制度底下的兩個派系
君主立憲和民主立憲其中一個
民主立憲是美國現在再用的
君主立憲是英國在用的
所以你說是美國強迫世界的嗎?
這樣說是不對的喔
因為君主立憲國現在數量還遠超過共產主義的喔
那為什麼君主立憲國沒有被美國喊說是恐怖主義?
反而也和美國並肩作戰?
君主立憲和民主立憲兩者是有很大的不同的
雖然他的核心都是資本主義   但是玩法上卻有很大的不同
中國只會意味的說國外的新聞媒體都因為政治利益去攻擊他
但是究竟是什麼利益  中國又說不清楚
中國只會說國外的政府控制媒體在打他
但是國外的新聞媒體又不止專打中國政府的施政
也有打自己國家的政府的施政
這說明了這些只會批評國外媒體專打中國的中國人
沒去過國外看那些國外媒體打自己國家的

另外你說的"從美國的角度去看中國，等如用人類的身體去思考為何狗不能雙腳走一樣
要去了解中國現時的實況，至少我認為該先了解中國發展的一切。ＸＤ"
這個讓人十分不能認同
中國人也是人
美國人也是人
中國人並沒有輸給美國太多?
那為什麼美國可以禁得起別國批評
中國卻不行?
中國現實的實況
除了仿冒風氣和黑心產業
傷害了世界不少的人
危害了不少人的權益以外
對世界並沒有太大的貢獻
那憑什麼中國可以和世界各國要求特殊待遇?

索額圖

首先中國在冷戰時代是多番抗美成功的，例如在朝鮮。
中國的落後是體制問題，在一百年前的確是，
但是共產主義不是邪惡，在馬克思提倡的共產主義原意是世界平等，沒有階級，
只有平等的權利，平等的利益。
可以這樣說，共產主義在蘇聯開始在世界可實行試驗，然而人類根本合不了這種完美的主義，
因為人類是有私心，但不是共產主義的問題。。
再談美國。
不論美國的議會民主制度或是英國君主立憲制度都是一種要由選票產左的制度，
而且議會制所成立多少是由君主立憲制產生出來。所以美國沒有去攻擊英國等君主立憲，
然而共產主義因何美國會攻擊，因為冷戰時蘇聯跟美國是死對頭，
處處雙方攻擊對方，現在美國一面倒控制世界，你認為美國會讓共產主義國家好過？
不會吧，這樣的美國所做的行動便是政治了。
另外中國不是受不了批評，你看很多批評中國到接受，只有一種批評中國是絕不接受，
那便是美國等國通過「本國的議會」的議案「要求」中國交出什麼什麼報告。
這是何等的不公平，作為對等，平等的主權國家。美國和中國是就像兩個人是對等平等一樣，
你美國自己開家庭會議，然後有了答案就去中國居企要求中國家庭交你的財政報告給我看，
這是什麼道理！！？我至今還是不清楚ＸＤ＂美國怎樣提倡平等ＸＤ？

流浪貓查洛

首先中國在冷戰時代是多番抗美成功的，例如在朝鮮。
>你說的是北韓和南韓的問題吧= =
那場裡面參戰國家又不是只有中國
這樣你也敢拿出來當中國的功= =

但是共產主義不是邪惡，在馬克思提倡的共產主義原意是世界平等，沒有階級，
只有平等的權利，平等的利益。
可以這樣說，共產主義在蘇聯開始在世界可實行試驗，然而人類根本合不了這種完美的主義，
因為人類是有私心，但不是共產主義的問題。。
>就是因為人類會有私心
所以在民主政治裡面
才不會准許在沒有經過大家同意的情況下
讓一個人獨享最高級的權利

中國的問題就是這個
胡錦濤和江澤民
哪一個是民選出來的?
還不是江澤民自己的私心將權力給予胡錦濤的
不然他怎不給其他的路人甲?
或者全中國考試第一名的學生呢?
胡錦濤有哪一點比一般人特殊的?
在這種情況下所誕生出來的領導
是不能被人民所認可的
但是為什麼人民會認可他
還不是因為它的權力太大
當三軍統帥又能控管新聞
塑造個人英雄主義
但實際上胡錦濤哪一點有比任何人強多了?
這就是共產主義的問題
極權  專制   控管新聞和控管言論自由
只要不合領導者口味的一率抹殺
不擇手段的維護自己的權利
蘇聯之所以會解體
就是因為當時蘇聯總理放棄用高壓手段維護自己的權利
引起其他軍人趁機奪權  導致內亂
因此你敢說共產主義不邪惡嗎?

再談美國。
不論美國的議會民主制度或是英國君主立憲制度都是一種要由選票產左的制度，
而且議會制所成立多少是由君主立憲制產生出來。所以美國沒有去攻擊英國等君主立憲
>但剛剛是誰說美國在強迫世界去相信他那套思想的?
說不同的就是錯誤  就是恐怖的?
議會制度和君主立憲制度雖然都是投票的
但是英國的首相不是民選的喔
美國的總統卻是民選的喔
所以兩者是完全不同的喔
因此你的理由太牽強了

然而共產主義因何美國會攻擊，因為冷戰時蘇聯跟美國是死對頭，
處處雙方攻擊對方，現在美國一面倒控制世界，你認為美國會讓共產主義國家好過？
不會吧，這樣的美國所做的行動便是政治了。
>應該是因為共產主義國家好幾次都在那邊鬧世界危機吧= =||
就拿中國隔壁的北韓來說
他前陣子才要射衛星
就已經引起日本不安了
你認為這種到處跟人起衝突的國家
有幾個國家受的了?

另外中國不是受不了批評，你看很多批評中國到接受，只有一種批評中國是絕不接受，
那便是美國等國通過「本國的議會」的議案「要求」中國交出什麼什麼報告。
這是何等的不公平，作為對等，平等的主權國家。美國和中國是就像兩個人是對等平等一樣，
你美國自己開家庭會議，然後有了答案就去中國居企要求中國家庭交你的財政報告給我看，
這是什麼道理！！？我至今還是不清楚ＸＤ＂美國怎樣提倡平等ＸＤ？

>那西藏鎮壓和六四事件等血腥鎮壓的死亡人數和事件過程
中國有接受批評過嗎?
美國提出這種要求其他國家的媒體倒是沒有幫腔過
但是中國這種虐殺西藏人和鎮壓高級知識份子的作法
真的讓國際很不齒
因為大家都是文明人
有什麼事情做下來都好談
幹麻動刀動槍的?
尤其中國這種把家們關起來自己虐待小孩的行為
就像最近的那些虐嬰事件的父母一樣

索額圖

待我回來才說，
先有一點是需要說是英國首相是民選的。
你去找找貝理雅前首相是怎樣選。

流浪貓查洛

你自己看這兩篇文章= =
http://hanreporter.blogspot.com/ ... NTHLY-1228060800000


http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1406010222290
第一篇裡面提到
"2. 先由人民選出國會議員，再由國會的多數黨之黨魁組閣，閣員由黨魁任命，人民並不直接選舉閣揆。 "
第二篇則是直接說"是由議員投票選出"
由於英國是內閣制的
所以基本上人民並不直接選舉閣揆
也因此首相並不是民選的
你可以說是一種間接民選
但是間接民選不等於就是民選的
所以因此內閣制和總統制兩者並不能混為一談

索額圖

另外中國不是受不了批評，你看很多批評中國到接受，只有一種批評中國是絕不接受，
那便是美國等國通過「本國的議會」的議案「要求」中國交出什麼什麼報告。
這是何等的不公平，作為對等，平等的主權國家。美國和中國是就像兩個人是對等平等一樣，
你美國自己開家庭會議，然後有了答案就去中國居企要求中國家庭交你的財政報告給我看，
這是什麼道理！！？我至今還是不清楚ＸＤ＂美國怎樣提倡平等ＸＤ？

>那西藏鎮壓和六四事件等血腥鎮壓的死亡人數和事件過程
中國有接受批評過嗎?
美國提出這種要求其他國家的媒體倒是沒有幫腔過
但是中國這種虐殺西藏人和鎮壓高級知識份子的作法
真的讓國際很不齒
因為大家都是文明人
有什麼事情做下來都好談
幹麻動刀動槍的?
尤其中國這種把家們關起來自己虐待小孩的行為
就像最近的那些虐嬰事件的父母一樣
[/quote]


你說的是北韓和南韓的問題吧= =
那場裡面參戰國家又不是只有中國
這樣你也敢拿出來當中國的功= =
>中國非主戰國=0=?中國在戰爭中動員了近一百萬志願軍,是「一百萬!」不會去遊蕩吧XD!?
抗美援朝.戰爭死的都有十多萬人.

就是因為人類會有私心
所以在民主政治裡面
才不會准許在沒有經過大家同意的情況下
讓一個人獨享最高級的權利
>民主,這一產物原意是為人民謀福祉,對吧!?
不論民不民主,政府是為人民謀福祉,那麼又有什麼問題?
沒有民主,中國都強了五千年.
當然,本人是支持民主,支持在立法的地步下爭取個人權益."希望香港真的有雙普選=_="

胡錦濤和江澤民
哪一個是民選出來的?
還不是江澤民自己的私心將權力給予胡錦濤的
不然他怎不給其他的路人甲?
或者全中國考試第一名的學生呢?
胡錦濤有哪一點比一般人特殊的?
在這種情況下所誕生出來的領導
是不能被人民所認可的
但是為什麼人民會認可他
還不是因為它的權力太大
當三軍統帥又能控管新聞
塑造個人英雄主義
但實際上胡錦濤哪一點有比任何人強多了?
這就是共產主義的問題
極權  專制   控管新聞和控管言論自由
只要不合領導者口味的一率抹殺
不擇手段的維護自己的權利
蘇聯之所以會解體
就是因為當時蘇聯總理放棄用高壓手段維護自己的權利
引起其他軍人趁機奪權  導致內亂
因此你敢說共產主義不邪惡嗎?
>大家看,胡主席或江主席,他們不是為中國好嗎!?沒有他們中國能平穩較快發展嗎!?
現在的中國又怎可成為經濟上的強國,至少他們為國家做得到,國民也認同.
談實質的,中國一定是富了起來.至少已經成為一個經濟強國.
怎樣比,我都不見得他們是腐敗,廢物.
再看胡主席,他有那一年的新年是跟他的家人過!?
都去了那些愛滋村跟病人過了.
可能台灣沒這報導,但香港有的,地震不到二十四小時,胡主席便在四川了.
沒有他在四川指揮,軍隊是動不了的,因為他是軍委主席.
胡主席有那一點比人強!?<---這一問題是很主觀,在香港就算是反共的人士,都會支持他,因為他的確是一位強人.
腐敗的是黨低級人員.
另外,新聞自由是很重要,這點我很認同,人民的自由和權利是該受到保障,在中國大陸你同樣擁有一切該有的權利,只要你不談政治,什麼都有.
極權,專制,控制<---這一切都是美國加在共產主義身上,個人判斷,這一切都是偏見.
你看的都是真的嗎!?你有回過大陸嗎!?你有見過真正的中國嗎!?
新聞<---是主觀的,任何有政治色彩的新聞都是主觀的,由其你身處台灣一個反共的國家,你看都當然大部分是反共新聞,
但試想想,你代你自己是中國共產黨人,這一切就會變了第二樣的看法.
提提,當年蘇聯是想行鄧小平那一種方式的開放,可惜是他的政策存在問題,只著重工業發展,結果人民的生活必須品都短缺了,人民當然會反,
此外,不是軍人奪權,而是共產黨人士自己禁了戈巴卓夫,是軍隊幫助葉先生解救戈巴卓夫的.
由你根本地想共產主義是邪惡便是錯了.共產主義是一種提倡平等,公平,世界大同,不分種族,不分膚色,不分階級的一種理想主義.
請閣下不要說共產主義邪惡!


但剛剛是誰說美國在強迫世界去相信他那套思想的?
說不同的就是錯誤  就是恐怖的?
議會制度和君主立憲制度雖然都是投票的
但是英國的首相不是民選的喔
美國的總統卻是民選的喔
所以兩者是完全不同的喔
因此你的理由太牽強了
>英國的首相是由人民選舉再由英女皇任命.你可以說英國皇族不是民選,但首相是民選.
議會民主制是由君主立憲制可產生出來的.
你想想美國不斷打壓非民選體制,這不是強迫嗎!?
需要去打壓他人嗎!?我想的是不能和平共存嗎!?

應該是因為共產主義國家好幾次都在那邊鬧世界危機吧= =||
就拿中國隔壁的北韓來說
他前陣子才要射衛星
就已經引起日本不安了
你認為這種到處跟人起衝突的國家
有幾個國家受的了?
>北韓我沒說話好說,他真的是該死!
但是你的中國,有那去挑釁他國!?
他只是在維護自己的國土完整,請問有那一個國家會希望自己國土被他國弄到分裂出去.
這是該地的人民意願嗎!?

那西藏鎮壓和六四事件等血腥鎮壓的死亡人數和事件過程
中國有接受批評過嗎?
美國提出這種要求其他國家的媒體倒是沒有幫腔過
但是中國這種虐殺西藏人和鎮壓高級知識份子的作法
真的讓國際很不齒
因為大家都是文明人
有什麼事情做下來都好談
幹麻動刀動槍的?
尤其中國這種把家們關起來自己虐待小孩的行為
就像最近的那些虐嬰事件的父母一樣
>接受批評,當然是有,六四先不談,只談西藏那一件事,你有否看過那些西藏人民去搶,去打,去殺漢人!?
那一班是「暴民」在破壞治安,在殺人,在搶劫不是在示威,他們從來沒有示威,你有見他們在拉橫額,做一些遊行的東西嗎!?
一開始這便是一個衝突,你會去放過那班殺人的西藏人嗎!?當然是拉,是收監.
在是他國和達懶的政治把戲.
此外中國是有接受批評,但是接受了後有否去改善我便不知道了.
就是因為是文明人,但是在干不文明的事情,所以中共才動刀動槍.
你認為中國政府會希望在京奧前弄一場大的衝突,希望去行到這一步被國際攻擊嗎!?我想不會吧!?
就算是假的都好,都希望弄一個和平手段,不要讓國際攻擊,但這一次中共卻要攻擊那班西藏人,你可想這是一場什麼的暴動.

索額圖

這是總統制,和內閣制的最大分別吧.

雖然下議院不會選出首相，但下院各黨派的勢力卻往往對首相人選起關鍵性影響。根從慣例而言，首相必須向下院負責，也要設法取得到下院的多數支持。因此，每當首相一職出現懸缺的時候，君主所委任的新首相，都必須是一位得到下院大多數支持之人物，而此人物則往往是下院最大黨的黨魁（下院第二大黨的黨魁則成為反對黨領袖）。在現代而言，首相盡皆出自下院，而非上院。

首相只會在得到下院信任的情況下，才可以繼續留任。假若下院對政府或首相失去信心的話，就會透過否決信任動議，或通過不信任動議來表明。

這是由民選的議員黨派的黨魁接任,因為他是最具民意.

每個選區以得票最多的候選人勝出，成為該區的代表，將在下議院獲得一個席位。獲得最多席位的黨派將組成英國下一屆政府，該黨黨魁則成為下一任首相。

這代表了,這是一個由選舉產生的制度,跟總統制是同樣的東西.

流浪貓查洛

不一樣的   以首相是議員們自己投票推出來的
這中間要不要做票或讓誰來當
幾乎都是黨內定了
並不是民眾選出來的
有可能今天一位比較有人緣
但是很無能就能當選首相
這也為什麼後來會有總統制的出現
就因為有可能會推到一位做不好的人
所以總統制為了讓政黨更謹慎的推派人選
也因此才會用直接民選的
但是後來內閣制的國家玩久了
大部份會比較僅慎的推派人選了
所以也並沒有什麼不好的
以政治的方式解釋
總統制是選人
內閣制是選黨
兩者差異性很大的
請不要硬把他們的相似之處的部份硬湊在一起
免得你下次又要跟我說共產主義和社會主義是相同的= =
那才真的會笑掉人家大牙

[ 本帖最後由 流浪貓查洛 於 2009-6-29 07:15 編輯 ]