開放問答：關於哲學的二三事

赫舍里蘇勒

時宸 發表於 2023-8-13 23:26
說到慾望其實很有感，在這物欲橫飛的時代我也想過如果能選擇接下來數十年攢夠用的錢但日子愜意又或者活在 ...

人在慾望的追求上致使太多痛苦的產生，達成後又覺得無聊，週而復始。但當然這樣的狀態能夠有效的激發人的生產力、創造力及潛能。不過對身心是否有害就是另一回事了。

然而要達到像叔本華所說的「無」或者佛教講的「空」實在不是突然就能達到，就在嘗試脫離這種循環的過程當中，不斷探詢吧。

佟佳雨霏

為什麼想讀哲學？

赫舍里蘇勒

佟佳雨霏 發表於 2023-8-17 08:02
為什麼想讀哲學？

這和我成長及學習的歷程有關，
小時候我最先接觸的是自然科學，
當時首受啟蒙的我認為世界一切，
都能透過科學的方式去解釋，是屬於唯物思想。

隨著年紀到了高中時，我開始產生困惑：
1、如何證明其他人擁有心智？
2、如何證明對於他心的認知手段是可靠的？
3、他心可以讀取嗎？
4、讀取的手段一定只能是間接的嗎？
5、心智之間是否可以跨越外在行為而直接對話？

這就是所謂的他心問題及心身問題。
畢竟有過往求知精神，
希望能獲得答案的我開始追根究底，
從接觸笛卡爾的「他心的不確定性」展開哲學學習。

接著知道什麼是認識論、唯我論，
再閱讀安納薩格拉「心智」概念。

我意識到似乎得追根溯源，遂而接觸希臘三哲。
真理（蘇格拉底），
知識論及理型論、理想國與政治（柏拉圖），
認識論、邏輯學、形上學、倫理學（亞理斯多德）。

後來便投入學習哲學的路途，照時間排序是：

• 德國觀念論、先驗與感性、實踐理性批判、歐洲啟蒙運動（康德）
  
• 行為主義
  
• 哲學病，哲學問題及語言問題（維根斯坦），重視語言重要性，閱讀大量文學作品
  
• 反思人生問題（斯多亞學派）
  
• 追求個人快樂（伊比鳩魯學派）
  
• 心靈安寧（懷疑主義）
  
• 理性主義（笛卡爾、斯賓諾莎）
  
• 經驗主義（洛克）
  
• 取消物體存在（貝克萊）
  
• 懷疑論者的道德觀（休謨）
  
• 悲觀主義（叔本華）
  
• 對生命意義說「是」（尼采）
  
• 存在主義（沙特）
  
• 唯心論（黑格爾）
  
• 人文主義、無政府主義
  
• 唯物論及共產主義（馬克思）
  
• 回到事情本身：現象學（胡塞爾）
  
• 他者與主體間性
  
• 共情與肉身性
  
• 開啟生存論模式，批判主體性哲學、認識論模式（海德格）
  
• 批判海德格，主體性與馬克思主義（沙特）
  
• 再思馬克思主義、社會主義與共產主義（馬克思）
  
• 《作為意志與表象的世界》、奧義書（叔本華）
  
• 佛教哲學及對生命的持續探索
  

這是我個人在探索思想及學習歷程的軌跡，與我的生命經歷相互交織

佟佳雨霏

赫舍里蘇勒 發表於 2023-8-17 08:43
這和我成長及學習的歷程有關，
小時候我最先接觸的是自然科學，
當時首受啟蒙的我認為世界一切，

介紹的好全面⋯⋯

赫舍里蘇勒

佟佳雨霏 發表於 2023-8-17 09:36
介紹的好全面⋯⋯

有問必答（？

佟佳雨霏

赫舍里蘇勒 發表於 2023-8-17 12:43
有問必答（？

一人一問還是可以多問？

赫舍里蘇勒

佟佳雨霏 發表於 2023-8-17 12:51
一人一問還是可以多問？

可以多問，但希望能酌量提問

佟佳雨霏

那你怎麼看待民哲？

莫日根哈日查蓋

你怎麼看待安樂死和可能出現的斜坡效應？
是希望個人利益最大化還是群體利益最大化？
如何解決理論層面和現實層面的衝突？

赫舍里蘇勒

莫日根哈日查蓋 發表於 2023-8-18 19:48
你怎麼看待安樂死和可能出現的斜坡效應？
是希望個人利益最大化還是群體利益最大化？
如何解決理論層面和現 ...

這要看是哪種安樂死，我這裡就假定是主動安樂死，就是當事人經過理性思考後，由自己的意志，藉由主動的手段（通常是注射致命藥物）死去。不過其實這就是比較沒有痛苦的自殺，自願安樂死最大的爭議在於：如果我們同意了自願安樂死，我們是不是也能同意所有人都可以隨自己的意願自殺？

我個人的觀點是偏向海德格的，自願性安樂死是向著死亡的尊嚴存在。討論的前提是：一、不是干涉自然死亡。二、不是由他人決定。三、並非以逃避，而是對死亡有所覺悟。四、不是使自己「不能再是」，而是「存在所能」。

以上是哲學討論的範疇，至於斜坡效應其實是討論濫用與否，我們若期許能夠繼續維護有序社會的運作，不致使安樂死造成重大傷患、殘疾人士、老人等人群的恐慌，那當然是要設立好規範。然而，從來就難以避免藥物的流出及被非法的使用。但那已經是謀殺，和我所假定的安樂死討論範疇不一。

個人利益最大化還是群體利益最大化這部分，我假定是個人能夠擁有有尊嚴且可自主選擇結束生命的合法途徑，那損失他個人對社會的影響僅是透過他的社經地位或貢獻程度。不同狀態的文明及群體，影響著我們如何看待個體死亡這件事。這從來就沒有一個標準，正反方皆是在思想上進行爭辯

衝突僅能透過服從及說服解決，此類重大議題所需要解決的不僅是技術、規範上如何進行。更多的是面對人類社會如此多元價值觀及宗教教條、道德習俗，我們僅能走一步算一步，畢竟鮮少人會為了爭取死亡這件事而積極作為。