家中厕所撞见陌生男，主人深夜抓贼致其心脏病死亡被公诉

逍遙侯

為什麼要主動偵辦也是有原因的

假設今天某A與某B其實是認識的
某A死在某B家裡面

某B表示是某A跑來他家偷東西
所以他壓制他，結果某A就死掉了

然而這些都是“某B說的”
你不能確定某B一定沒有說謊。

今天檢查官本來就是從懷疑的角度去追查所有案子
所謂的無罪推定原則是法官的工作

在還沒有任何證據證明前
你怎麼知道不是某B為了奪取某A的媳婦所以把某A騙來家里殺掉呢？

納蘭雲裳

逍遙侯 發表於 2019-4-28 14:51
我給大家解釋一下好了。。。

本身過世致死的法律定義是這樣的

卧槽。。那照这么说，遇到一个本身有病的小偷，只能自认倒霉了吗~
你不抓他呢，只能看着东西被偷
你抓他呢，人家秒秒钟死给你看，就算不负刑事责任，交罚款又是一笔钱啊
这尼玛真是血赚唷。。

逍遙侯

富察鸾歌 發表於 2019-4-28 15:20
卧槽。。那照这么说，遇到一个本身有病的小偷，只能自认倒霉了吗~
你不抓他呢，只能看着东西被偷
你抓他 ...

……………………
起訴=檢察官
審判=法官

檢察官只是依法起訴
但是法官根據案情可能會宣判無罪
無罪的話怎麼會要繳罰鍰……

而且，罰鍰是繳給國庫，是要血賺什麼……

愛新覺羅毓巖

呃，看了一輪大家的討論，大致也知道大家覺得對被告不公平的點在哪

不過從司法程序的角度，死者基於什麼原因進去別人家是一件事，他死掉又是另一件事。

過失致死是公訴罪，檢察官在調查完前因後果，認為有成立過失致死的事由，就應該依法起訴。

其實這裡檢察官已經對這起死亡案件做了一次分類，「過失」跟「故意」在法律上的輕重程度就差很多了。當然檢察官有不起訴的權力，不過多半是在罪嫌不足的狀況，如果事實足以認定有違反某條法律的嫌疑，除非很特殊的職權不起訴或緩起訴，不然應該起訴。具體還是要看中國那裡的刑事訴訟法對於不起訴的相關條款。

至於是否屬於正當防衛或者防衛過當，這是「阻卻違法事由」部分，阻卻違法事由不代表行為人「沒有違法行為」，只是有理由可以阻卻違法性，不過「正當防衛」是阻卻違法事由，「防衛過當」就不是囉！但還是可以探討減輕罪行的可能性，而如果有認為可以有減輕或從輕裁量的事由，檢察官應當一併寫入起訴書。

記者寫報導還是要考量可看性的，很難說不會有意無意在文字上造成戲劇性的觀感，但從報導裡的敘述，從構成要件該當性去檢驗，故意傷害確實比較難認定，但過失致死是有可能的，後續還是要看判決。