翻盤！高雄市長選舉爭議一審宣判 陳菊當選無效

手天

開記者會澄清是必然的，跟結果論沒有直接的關聯，即使是敗選也必須澄清，而這場判決似乎在申訴前藍綠雙
方也未有一方打的必勝的招牌。何況現在只是一審。

龍尋

原帖由 石小開 於 2007-6-18 22:11 發表
開記者會澄清是必然的，跟結果論沒有直接的關聯，即使是敗選也必須澄清，而這場判決似乎在申訴前藍綠雙
方也未有一方打的必勝的招牌。何況現在只是一審。

嘿嘿嘿.....似乎不只澄清那麼簡單喔:lol 如果大大沒忘記了話，我們邱毅委員還找人證說陳菊派人污告黃俊英賄選喔:victory: 而且雙方一來一往都是選舉情間內唷，如果說陳菊造勢我承認，那黃俊英是否也有造勢之嫌勒??既然如此，為何判決說是陳菊當選無效，而不是選舉無效勒:L

手天

原帖由 驍龍 於 2007-6-18 22:18 發表

嘿嘿嘿.....似乎不只澄清那麼簡單喔:lol 如果大大沒忘記了話，我們邱毅委員還找人證說陳菊派人污告黃俊英賄選喔:victory:  

甲方指控乙方，乙方反駁，
除此之外有第二種方法嗎?

手天

前面是:非法律途徑指控與非法律途徑的自我反駁，這就沒什麼好說的了，狗咬狗滿嘴都是毛。

後面是:合法途徑當選人，與合法途徑指控。



如要扯司法不公的話，把全台灣歷年的檔案全部拿出來也扯不完，又興趣的人可以重讀法律系再去考檢察官，來個大翻案。

龍尋

對啦，反正還有二審嘛，二審不過還可以再選一次啊:lol

[ 本帖最後由 驍龍 於 2007-6-18 23:03 編輯 ]

逍遙侯

原帖由 驍龍 於 2007-6-18 20:11 發表
老實說，檢舉賄選沒有在分何時提出的。如果選前二十四小時不能檢舉賄選，那不就有一堆人再選前二十四小時內搞賄選了嗎??我總認為【檢舉賄選】跟【造勢活動】不可混為一談，不然藍營應該要提出更直接的證據，證明 ...

我比較好奇的事情是
在沒有正確的證據之下提出
算不算是汙告
算不算是抹黑?

逍遙侯

原帖由 驍龍 於 2007-6-18 21:42 發表

是啊綠營在造勢，那黃俊英何必緊接著在選舉期間內也招開記者會，說陳菊污告:( 。如果直接判定選舉無效，結果一樣，但卻不會有那麼多話柄落口實了:victory:可是這判決，似乎將所有過錯都推到陳菊這邊來了，這樣 ...

我認為有必要
就像是被人汙陷殺人一樣
要馬上提出自己是親白的~
這些年來民眾很重視清廉的問題~

龍尋

原帖由 白少展 於 2007-6-19 00:01 發表



我比較好奇的事情是
在沒有正確的證據之下提出
算不算是汙告
算不算是抹黑?

沒有正確證據= =?
這次審判，法官已經排除陳菊陣營自導自演的可能
換句話說，這不是證據是啥:lol

逍遙侯

原帖由 驍龍 於 2007-6-19 00:07 發表

沒有正確證據= =?
這次審判，法官已經排除陳菊陣營自導自演的可能
換句話說，這不是證據是啥:lol

是排除自導自演
可是這並不表示他們的證據是正確的
你拿甲殺了乙的證據來指控丙這似乎不太對

逍遙侯

黃俊英批扁「失格」 擬提告
點此看新聞


這樣做到底和不合理?有沒有誰對相關法律比較有研究@@?

基本上該怎麼說
我是認為在不同的位置說出同樣的話
會造成不同的影響