歷史尷尬地爲中國足球畫了一個圈

索額圖

http://www.takungpao.com.hk/news/08/08/14/ZM-946577.htm

歷史尷尬地爲中國足球畫了一個圈。

中國男足「不負所望」地離開了奧運會三戰一平兩負積一分，進1球失6球淨負5球。

和1988年那届傳說中「最沒有進取心」的國奧隊(三戰一平兩負積一分，進0球失5球淨負5球)相比，中國男足唯一的變化是好歹進了個球，不知是應該高興還是應該難過。

比起漢城奧運會中國軍團的5金，現在的中國體育軍團，已經成爲了可以和霸主美國掰手腕的豪强了；比起1988年時的國力，中國的經濟實力早已經增長到一個當時無法想像的地步。

但中國足球，似乎仍在原地踏步。中國足球的發展，落後于整個中國體育的發展，更遠遠落後于中國整體國力的增加。

中國足球出了問題，這是毫無疑問的。這是誰的責任？中國足協責無旁貸。

如果簡單地換掉一個謝亞龍，或者廢掉一個杜伊科維奇就可以解决問題，這也未免將問題太簡單化了。問題的根本所在，是一個官本位的足球運動管理中心。

當我們屢屢試圖用行政手段來解决技術問題的時候，一出出荒誕劇就誕生了。

中國足協何時才能實現民間化，成爲一個真正的社會組織，而不是一個正廳級行政機構？或許，在經歷了北京奧運會的慘敗後，我們的管理者，應該痛定思痛地解决這個問題。

事實上，中國的體育管理部門，遲早會向著社會化的方向發展。指望一夜之間實現體制改革到位是不現實的，應有個別的小項走在前面。

這個重任，足球可以承擔起來。

中國體育的歷史不會忘記，正是中國足球打開了中國體育制度改革的大門。不可否認，開始職業化改革的中國足球一度看起來是那麽生機勃勃，雖然最後不徹底的改革和無監督的管理使其迅速地墮落。

理想的足協是什麽樣的？如果新聞媒體來指點其具體架構的話，就絕對成了一個笑話，但起碼我們可以從現在的失敗中總結出幾條必須遵守的規律。

重中之重，一個理想的足協首先、也必須按照客觀規律和游戲規則辦事。

這話說起來很簡單，但具體實行起來，可一點也不簡單。做到了這一點，我們才不會出現讓上任幾個月的外教做到將淪落穀底的中國女足帶到世界杯四强的怪事，也不會出現連預選賽出綫規則都不清楚的「趣聞」，更不會走上今天學德國、明天學巴西的歧路。

足球不是乒乓球，也不是體操、舉重，每個項目都有其客觀規律，不要指望「人有多大膽，地有多高産」，那樣是不符合科學發展觀的。

一個理想的足協還需要一位有聲望、不擅權的領導。

一位成功的領導人不一定非得是內行，例如在管理方面國際足聯主席布拉特就不比歐洲足聯主席普拉蒂尼差，雖然布拉特踢起球來連普拉蒂尼的百分之一也趕不上。

他需要在國內有其影響力，或者在足球圈，或者在經濟圈等等。這樣的領導其本身就是一種巨大的資源，在協調各種關係上可以發揮巨大的作用。

他需要懂得掌控全局，他可以不懂足球，但他必須懂管理學，擅長和新聞媒體打交道；他需要懂得放權。他絕對不需要跑到球隊一綫去指手畫脚，但需要他承擔責任、頂住壓力的時候，他必須站出來。

一個理想的足協還需要一套可長期發展的全面計劃。

中國足球再也經不起「政績足球」的折騰了，一任領導一個計劃，巨大的人力和物力的浪費。所謂的「十年規劃」，現在看起來竟如鏡花水月一般虛幻。

反觀日本，就是我們學習的好對象。日本足協關于自身發展的計劃，常以十年，數十年來算，精確到了年，其準確性令人稱道。他們的計劃，幷不僅僅是象徵政績的國家隊如何如何，對于基礎、學校、聯賽等都有很詳細的計劃。

這樣，即使領導人選更換，其發展計劃不變，發展之路也不會變。

一個理想的足協還需要有一套分工明確、職權明確的框架。

內部機構的權威如何？這是迫切需要解决的問題，否則的話，技術委員會做的决定，主席一句話是否可以更改？聯賽委員會的年度賽事安排，主席一搖頭是否必須腰斬……

這些問題，其實都是中國足球已經遭遇的問題，也是必須解决的問題。解决了這些問題，或許不能拯救中國足球；但不解决這些問題，中國足球必然會日薄西山。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

足球是中國人發明的，但在現今卻是中國最弱的運作之一，連北韓也不如，某程序上是國家對足球的支持不夠，
體制不原蓉所致，這點不能否認，也就只能一步一步的向前走吧。

關二哥

大陸足協聲稱 2014 要打入男足世界盃決賽周，或許是癡人說夢？ +:無辜畫圈圈=+: