求批 (轟教長事件

白禮仁

在政治掛帥的時代，就不會有單純的學運。
只有像五四「火燒趙家樓」、六四「佔據天安門」，弄到政治人物沒有能力承受後果而神隱不干預，以學術界和倡議改革為主導，才是真正單純的學運。
某程度上而言，當陳為廷踏進了立法院，這已經再不是學運的一部分，他的主題軸心換了，甚至於批評教長失職，偏離了當初學運的共識，這是他自由發揮？
他只是進立法院當了十五分鐘的立委而已，因為教長道歉對學運本身根本沒有助益，學運渴望的是教長承諾。
反而是教長台上先是盡力迴避，會議後立刻上前了解，這樣做保護了學生，防堵立委介入。除非某學生是想利用台上機會來達成自身利益，可在我眼前，他是。
「公聽會沒有理性的討論」這就是學運的標準，我不跟你理性的談，因為我知道跟你談也沒有用，不會有結果，只是當時人表達不太清楚。
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=tHA7QEgnTbY


以上謬誤有否？

冉肖良

我以為學運本身就是政治的一種，只是因為從校園發生、由學生主導，才叫學運。

愛新覺羅恆銘

在下不太清楚您對學運下的定義，但就在下理解的學運是由學生、校園發起，由學生主導，從運動去表達對於社會、制度改革的想法和渴望，這本身就是政治，涉及的就是「眾人之事」。陳姓同學對於教育部長的發言在看完完整內容之後，在下認為是能夠理解為何他會憤怒的，今天不是教育部長道歉對學運是否有助益，是部長本身就是說一套就一套（如果說關心學生是讓鎮暴警察鎮在教育部門口去抵擋前往表達訴求的學生，那教長真是用心良苦在教育學生什麼叫暴力的國家機器）；而政治人物在質詢台上迴避問題也不是一天兩天的事，在下不認為這與他是不是在保護學生有關，對這點您是不是有擴大解釋之虞？

另外在下也不懂所謂陳同學的「自身利益」，陳同學所關心包含教育商品化的問題所涉及的並不只是他一人，漲學費不只是漲他一個，以實際行動表達訴求的學生也不只他一個，要部長道歉如同前述，在下反而認為是他希望部長能夠真正說到做到，部長那日的發言也許對於每個曾經前往表達訴求卻被鎮暴警察拒於門外的學生都不公平，都傷害到他們的情感。

對於學生運動，引清大李教授所說，這個社會本來就是要有人去碰撞，犀利的去指出問題的所在，揭穿社會的偽善。在下社會參與不只是人文社會學院學生的實踐場域，更是每一位受大學教育的學生都應該嘗試，如同清大精神，「先成為人，成為公民，然後士農工商」。關心社會，為弱勢者、不公平、不正義發聲，能去思考、批判，勇敢追求真理和正義。竊以為陳同學很勇敢地向有權者發聲，卻很難過社會的「大人」們把放大鏡擺在一個無權、相對弱勢的學生身上，企圖用禮教去模糊其中真正的事實。

逍遙侯

高陽 發表於 2012-12-7 20:02
在下不太清楚您對學運下的定義，但就在下理解的學運是由學生、校園發起，由學生主導，從運動去表達對於社會 ...

本身我的看法跟白大人比較相同

當走入立院的那一刻 就是亂套的開始
從來酒鬼也不討論她"轟教長"的問題
一馬歸一馬 如果是酒鬼討論"學運的訴求是否支持"酒鬼可以一起討論
如果是討論"學運的關心函問題"酒鬼也可以一起討論
但如果要討論"轟教長的言論內容"酒鬼其實是興致缺缺
畢竟從她上台的那一刻 就不合乎法理

詳見
http://www.kenhk.org/qingshi/for ... &extra=page%3D1

同時 不可否認的是 參加學運 本身就是很高的累積進軍政界的資本
尤其是學運領袖
但無論他的出發點 是否為了自己(日後進軍政界)又或是真的是為了群體(為社會請命)
只要是她的提出的訴求 是合理的 參加的過程是合法的 都應該予以支持

今日批判教長 是"立委"的職責 教長用關心函去敷衍學生什麼
學生透過立委陳情 完全合乎民主法治的精神

同時 立委也確實執行了這個動作 如果整件過程到這邊就是一個結束
就是很完美的結束
但可惜的是 因為立委的一個動作 導致整個問題"亂了套"
本身我不認為陳的行為 有什麼"對與錯" 真正有問題的 還是讓他上台的立委
同時教長沒有當場退場抗議 也是一種問題

愛新覺羅恆銘

白少展 發表於 2012-12-7 20:37
本身我的看法跟白大人比較相同

當走入立院的那一刻 就是亂套的開始

這裡設定了似乎陳姓同學就是去「質詢」教長，

而事實上陳姓同學並沒有質詢教長，也許大家看影片解讀不同，

但陳姓同學是以公民的身份被立委邀請去立法院備詢，

他的言論在下比較支持彭明輝教授的評論（點擊連結可看），

且教長其實沒有接受他的質詢，教長並非站在質詢台上與陳姓同學對話，

也沒有義務要回答陳同學的問題，當然他當下也沒有回答，在下認為在這點上其實沒有法理的問題。

愛新覺羅恆銘

這件事後，在下也看過清大人文社會學院院長蔡教授在課堂上的逐字稿，提及社會實踐是社會科學最困難的一部分，在學校內、教室裡，論述可以很自由，但離開象牙塔的保護，外面其實有許多的陷阱，因此在言論和行為上更要戒慎恐懼；但就陳同學在立法院的發言，言詞是激動了，但論述並沒有因此而毫無根據，淪為謾罵。

其實陳姓同學事後也有提到他當時真的不夠聰明，因為這樣正好被抓到可以大作文章的把柄，但在下卻覺得如果今天有人在我面前這麼公然的說謊，一副道貌岸然模樣，我可能會比他還要憤怒。

逍遙侯

質詢跟備詢的主要差異
質詢：立法院院會開的 質詢對象是行政院院長跟各部長級人物 質詢內容是政策的監督。
備詢：由立法院各專業委員會開的 備詢對象是政府機關人員或社會重要人士 備詢內容是技術上的監督

於是陳同學當然只能用"備詢"的方式來上台
但實際上 他的表現 跟我們平日 看到立委在電視機前面  罵來罵也沒啥內容的質詢 有什麼差別?

他對於 鎮暴警察 以及關心問題 其實"著墨重點"少過於"學運訴求 以及道歉要求"
本身扯上了學運訴求 那就完全是政策問題了
如果他停留在"還原現場狀況"那就是被詢


本身他已經是20歲的成年人
也因為他是一個20歲的成年人 於是才能夠符合備詢資格
那他跨越了備詢的界線 做出了質詢的動作 那就是視為不當行為
我們不該用"他只是個學生"來解釋他"行為失控"的問題
甚至 酒鬼認為
某程度上 稱呼他陳先生 或許比稱呼他 陳同學還恰當

逍遙侯

高陽 發表於 2012-12-7 20:57
這件事後，在下也看過清大人文社會學院院長蔡教授在課堂上的逐字稿，提及社會實踐是社會科學最困難的一部分 ...

什麼身分做什麼事情
法治社會 不該以個人的情緒而將行為合理化

或許讓陳同學上台的是立委
但最終做下決定的 也是陳同學

當陳同學 站上備詢台的當下 就該知道 如果情緒控管失當
焦點就會錯亂 立場也將隨之混淆
有更高的可能性 將被批為政治打手
就如同他所言"或許當時真的不夠聰明"我想這句話 已經為此事做下最好的註解

愛新覺羅恆銘

白少展 發表於 2012-12-7 21:30
什麼身分做什麼事情
法治社會 不該以個人的情緒而將行為合理化

爵爺的「什麼身分做什麼事情」倒讓我想到一位同事對陳為廷的評論，

在下還是認為他沒有做錯事也沒有做不符身分之事，而他在立法院的言論也沒有不合理處，他的立場我想也沒有混亂。

他說不夠聰明也許是意識到焦點會被模糊掉，也許是感慨自己還沒有理性到如此地步。

但我們也要試著理解教長所說那些話對他心理的傷害，每一個人都沒有這麼純粹的理性，何況陳為廷社會歷練絕對也不如爵爺或者教長，

大家對陳為廷「行為」和「態度」的評論讓我想起前兩天FB許多學弟妹轉載來自ptt的發言，雖是好笑，但也不無諷刺一些現象。

[轉]
從聯合報今天的企圖轉移焦點大作戰中
我們可以知道幾件事情

我們社會對於一個清大學生的標準是很高的
他需要具有自己的看法，不盲從，不被煽動，在正式場合發言時具備成熟的表達能力以及禮貌，在有限時間內組織性的陳述自身觀點，並對現況困境提出具建設性的看法。

同時我們對於教育部長的標準是甚麼呢?
謝謝指教，我們將繼續研擬方案，持續努力。BTW，我很關心學生。

同時我們對於立委的標準是甚麼呢?
開會時不要打架就好。

同時我們對於擁有第四權的媒體的標準是甚麼呢?
是不是真的沒關係，有沒有視野沒關係，有沒有扭曲沒關係，只要能配飯就好。

如果把上述條件貼去104
我都要以為清大學生要去當總統
教育部長要去當中華電信客服
立委要去當士林夜市寵物店小白兔
媒體就是youtube。

逍遙侯

對於這點 他是否做了"不符合身分的事情"(這邊指的是備詢演變成質詢)
這就是 每個看待事情的角度有所不同

或許在你們清大人眼中他是受屈的 是符合的
但在其他大眾的眼中 未必是如此(就如同酒鬼認為似乎不是)

可就像酒鬼所說的 打從登台開始 這就注定變成了一齣鬧劇
貪汙案 完全沒有任何人在關心
蘋果到底還有沒有什麼言論自由 也已經不會再有人提起

整個台灣 突然間好像變成 沒有凶殺案 沒有強姦犯
沒有其他政治貪污問題

全台灣人的焦點只剩下 "陳同學事件"

支持陳同學的一方 就是高呼著"為什麼沒有人關注事情的本身"
與陳同學沒有太大交集者 或許會將事件停留在"質詢與備詢"的爭議點上面(酒鬼)
反綠的民眾 他們的炮火則是在"不禮貌問題"

但實際上 這對社會很難有什麼真正的進步

我承認我現在只是在閒扯 因為我只是一個普通到了不行的普通社會人士
但政府以及立委 似乎不該繼續讓這齣鬧劇繼續前進

學運的學生 某程度上 就算再媒體面前繼續曝光 與其高喊沒人關注事務本身
還不如替陳同學再次說明自己學運的訴求吧 更來的實際吧?
已經笨了一次 何必再笨下去 讓事件延燒 除了累積自己的曝光率外
似乎真的達不到"學運"原本的"訴求"
如果是這樣 這些學運的領導 最後不是變成了像上面的政客 就是只能像酒鬼這樣 在論壇無聊閒磕牙 談談政治的普通社會人士