光榮革命真的光榮嗎？

逍遙侯

其實在我看來，光榮革命非但不光榮，而且還是一件十分可恥的事情。

本身這件事情發生的背景一般的理解是這樣的。

就是換下一個國王，但是沒有經過流血。

用革命這一個詞，某程度上代表被推翻的政權做了什麼十惡不赦之事情，壓迫人民等等然而，歷史的真相根本不是一個革命，正確來說是政變。

所謂的光榮革命應該被稱為，貴族政變，甚至貴族奪權。

為什麼我會這樣說，是因為在當時
信奉天主教的詹姆士二世之所以會被推翻
追根就底不過就是他實施了人權保護措施罷了。

他讓信仰天主教的信眾
也能夠擔任公職，同時也能參軍，甚至到大學擔任教職。

同時更發佈了「信仰自由宣言」
這個宣言給予包括天主教徒在內的所有非國教徒以信仰自由

同時還要求英國國教會的主教在各主教區教壇宣讀

以現代社會的眼光來看，就是一個實踐宗教平等的法案罷了

根本談不上什麼十惡不赦又或是對人民實施迫害

然而這項舉動竟然是直接引起英國國教會主教們普遍反對，最後就是將國王趕走，讓女兒還有女婿當上領導者。

然後宣稱“沒有流血的革命”

事實上都是屁，因為這個國王被趕走之後自然是逃亡啦

他逃亡法國後，國會就像他的女兒跟女婿提出《權利宣言》。

這個宣言除了譴責國王破壞法律的行為外，最重要的就是
1.國王不經議會同意不能徵收賦稅
2.天主教徒不能擔任國王
3.國王不能與天主教徒結婚等

於是這個宣言，直接導致蘇格蘭與愛爾蘭地區這些信仰天主教的人生活產生巨變

於是許多人基於天主教信仰及封建法規而效忠詹姆士二世，自然就和英格蘭的軍隊發生戰爭了。

甚至，目前北愛爾蘭的問題，這事情也算是遠因之一。

於是我就不懂光榮革命怎麼就沒流血，怎麼就不是政變了？