對行政院紓困措施的另案想法：全面發放現金

赫舍里蘇勒

　　立法院會今天三讀通過修正嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例部分條文，施行期限延長1年，並再次追加2100億元，總額調整為6300億元。同時提高紓困振興特別預算總額上限至新台幣8400億元，並延長紓困條例及特別預算施行期限至西元2022年6月30日止。行政院也將開始著手進行國發會所研擬的「紓困4.0方案」，針對此次疫情所造成的經濟衝擊追加2100億元預算進行紓困。紓困對象包括因三級管制停業的休閒娛樂業、觀展觀賽業、教育學習業，以及受衝擊的農漁民、觀光旅宿、領隊導遊、餐飲、計程車、遊覽車等，還有小攤商與無固定雇主的勞工等自營作業者，進行薪資補貼或是現金紓困。

　　但是，採用「分眾」的模式來實施紓困，在當前疫情衝擊的環境下，是不夠好的措施。行政院自去年以來的作法，是根據不同群眾的需要，設計不同紓困方案。這種做法看似能夠將資源分配給那些因為疫情所造成經濟衝擊，陷入困境的民眾身上。但政策實施後的成效來看，實際上是有人被遺漏的。而且申辦作業的流程繁瑣，造成紓困金發放速度緩慢；然而分流的做法有個好處，即是能夠盡可能準確且集中地投放資源給所需要的民眾。

遊客，如果您要查看本帖隱藏內容請回復

莫日根哈日查蓋

這個應對措施是不是有點慢
我們這邊的防疫基金都發幾輪了

赫舍里蘇勒

莫日根哈日查蓋 發表於 2021-6-3 22:24
這個應對措施是不是有點慢
我們這邊的防疫基金都發幾輪了

雖然全球疫情爆發以來，台灣政府去年就有開始實施經濟上的紓困政策。
但是台灣疫情一直都沒有像今年的這幾個月來得嚴重，
所以紓困措施並沒有像其他國家那樣來的那麼多。

直到台灣的本土社區疫情爆發後，
行政院和國發會擬定的紓困措施，
就於一個月左右的時間研擬後送立院讀會審議。

整體速度上來說還算能夠接受，
只是我個人對於分眾的措施不是很樂見，
所以才有這篇建請的社論。

佟佳雨霏

閱讀一下

白少昂

1.比發錢更重要的應該是買疫苗，疫苗打了問題就沒了一大半。

2.與其發錢針對群眾不如發物資，針對企業不如輔助轉型。

3.發錢最後只是造成通貨膨脹，畢竟整體生產並沒有提升

4.紓困不是不用還，只是借貸

5.我反而希望該倒的倒一倒，任何災難都是轉型契機，很顯然台灣在無現金交易以及無人作業等項目上已經嚴重落後，主因都是擔心各種問題，大可趁著這次機會淘汰不良體質產業，畢竟從勞力密集走向全自動降低人員使用本來就是勢在必行的趨勢。

6.繳不出房租、沒錢買食物的這些人怎麼辦?政府把紓困金拿來購買空房，然後安頓那些沒錢租房子的人啊，政府供吃供住，還有什麼活不下去的問題?

7.發錢從來都是一種最偷懶，最不用花腦子思考，最不負責，最沒法從源頭解決問題的做法。

佟佳雨霏

白少昂 發表於 2021-6-6 00:56
1.比發錢更重要的應該是買疫苗，疫苗打了問題就沒了一大半。

2.與其發錢針對群眾不如發物資，針對企業不如 ...

誰要去負責第一線的物資發放作業⋯⋯？
還是說要大家自己主動來領？
那從購置到運輸、發放的作業
在目前物流業已經過載的狀態要怎麼進行？
總不能什麼事都找國軍出來做吧⋯⋯

而且企業轉型應該是長期的事
現在人下一口飯都吃不到了
這些「不如」大概有些太冷血
即便知道要做也不是只做企業轉型
也不是短時間內要做的

在節省行政成本的效益下
也不能說這種做法是偷懶、不花腦子、不負責任的作法吧
尤其行政院目前的措施
完全就是在消耗第一線公務員及社工的精神
要進行物資發放
有近七十萬人是處於社會安全網之外的人
每位社工能照顧的人真的有限

我覺得甚至可以開始推動全民無條件基本收入
雖然居住正義及企業轉型都得做
但總該有個頭
有最需要的事情必須先做

白少昂

1.比照貧困兒童假日吃飯問題，由便利商店或是全聯福利中心實施發放，同時依照身份證字號實施分流領取。

2.企業部分，加強無人化建設，降低勞動密集需求，否則電子類等爆發紓困給多少也沒用，因為他們要的就是勞動力，而勞動力未必是工人。台灣自動機械手臂的組裝速度其實超乎常人想像，本身很多企業（包括台積電）在內，早就能夠達到無人工廠，所以沒有實施，為了就是穩住就業人口量，然而現在疫情之下，疫苗進不來，工廠沒法復工，肯定要加速轉型，至於失業勞工安排，則參照第一條，同時利用線上系統讓這些在家待業領取補助的勞工趁這個時間進修。

本身製造業勞工、司機、點餐服務員、銀行櫃台人員，本身在10年內都是岌岌可危的行業，政府本來就有義務替人民的生命以及勞動權益爭取最大效益，那麼趁著這個機會在安頓居住跟供應食物下給與學習資源安排轉型，難道不是比《只給錢不管其他》來的更為妥當?如果今天只給錢，等到疫情結束後，勞工還是沒工作，怎麼辦?明明可以做的更好的事情，為什麼要偷懶?

3.全民無條件基本收入?如果台灣可以放棄凱子外交跟無效國防採購確實有充足經費可以實施，如果沒法放棄這兩個，是要加稅，還是排擠其他基礎建設?

4.你有你認為應該先做的事情，我也會有我認為的，在我看來遊民問題之所以會沒法解決，主因在於《沒有住宅依託》。本身台灣高房價以及高租金的問題，只要一個不小心沒了收入馬上就面臨沒有錢繳房租或是付貸款的窘境，立即成為無家可歸者。一旦落入這種處境，你一個月必須給與的補助款就會大幅度提升，同時為什麼我不主張發現金，因為許多年輕父母很可能挪用幼兒食物津貼來充做娛樂自我娛樂費用，這也就是為什麼貧童假日補助會直接讓他們去便利商店買東西吃的原因。

一個人會落入貧窮，原因有非常多種，可能是運氣不好，也可能是個人對於金錢支用順序以及分配方式並未達到理想狀態，社會福利的發放應該在合理範圍內發揮最大功效，並且達到政府期待效果才是理想狀態。

人活著應該居安思危，這次疫情某程度上也是台灣整體的轉機，反正左右政府都是要花錢，那就好好把轉型趁著這波一起做下去，畢竟平時根本沒法停工換機台什麼的，台灣有太多企業製造太多污染，排放太多的碳，但是因為碳稅十分便宜，於是企業根本沒打算換成比較好的環保機台，同時更換環保機台也就意味著要停工，太多事情應該趁著現在一起處理了，台灣根本不應該因為一個疫情就停擺。

赫舍里蘇勒

白少昂 發表於 2021-6-6 21:23
1.比照貧困兒童假日吃飯問題，由便利商店或是全聯福利中心實施發放，同時依照身份證字號實施分流領取。

2. ...

我是認同白少的觀點的，不過我得說我的建請文，
是立基於國發會針對紓困措施的提案，
所做出的以現有法規所規範，能夠修正路線的另案。

當然白少在社會底層的這些現象觀察是充足的，
宜蘭也確實有所謂「給予補助」就拿去消費在娛樂的困苦家庭。
基本上那是觀念及個人意識的惡性循環。

不過既然是針對提案做另案建請，
主要方向就被限制在「預算規範」及「提案共識」條件之內。
單純的現金發放對台灣而言一次性的發放，
會比「目前」行政院的分眾方案要來的便捷省錢。
然而，在稅制尚未進行調整的狀況下，
台灣的財政能力是做不到無條件全民基本收入的，
問題點就在國防與外交。

居住成本也是當代台灣社會產生「貧窮」的根本原因，
當芬蘭、挪威、荷蘭及德國開始推行無條件全民基本收入時，
必須要思考到他們的居住成本是合理的，
因為他們把居住作為必要保障的權利，
而非毫無節制的「商品化」。

台灣的整體產業也有很重的比例，
是由這些以勞力換取金錢的作業員支撐，
但事實上重複性高的工作遲早會被機器人取代。
疫情是改變現狀的好時機，
否則台灣的產業結構就會一直僵化下去。

張立德

全民派錢，基本上是最少行政成本，也能讓全民人人都有獲益的東西。
不論他用到那裡去，就是對社會也是有幫助。


分眾有一個缺點，是你如果沒能真正幫到這些受眾，而派的金額只是杯水車薪，其實幫等如沒有幫。
就像香港某些防疫基金，收到後連店租、成本等也解決不了。

海大富

支持發現金