不頌吳三桂，也不稱之為漢奸

圓頭

不頌吳三桂，也不稱之為漢奸．葉一知
http://diumanpark.mysinablog.com ... mp;articleId=838790

除了罵人漢奸，「愛國人士」還很喜歡罵人是「吳三桂」。原來他們心裏認為，今天的北京政府，等同當日農民起義的李自成政府，他們在暗示，共產黨有如李自成闖京，取代原來的國民政府，做了「闖賊」，實在大不敬。

當然，他們一定會說，吳三桂只是個比喻。可是這個比喻，會不會過時了點？

如果你是個有點批判思考的人，回顧我們在基礎教育學習的中國歷史，一定會覺得很困惑。一方面，我們知道吳三桂引清兵入關，是個大漢奸；另一個面，我們知道大清帝國乃中國繼漢、唐之後的第三個黃金時代。我們一方面歌頌這個異族的豐功偉績，一方面狠罵引異族入關的吳三桂為大漢奸，你覺不覺得困惑？

又如蒙古人，據說是侵略我們漢族百姓的韃子，像跟我們漢族(即狹義的中國人)有血海深仇，但談到中國的歷史版圖，卻會以元朝為例子，說中國最大的版圖遠及歐洲。你又覺不覺得困惑？

簡單而言，對中國歷史有利時，滿蒙都是中國人，不利時，是仇人。政治從來是這樣，只是「愛國」評論者會自由抽取歷史的部分意義，在一個不諳歷史、少思考的社會，以情緒化和狹獈的民族主義欺騙群眾和愚民，往往非常湊效。

柏楊的《中國人史綱》，有一段是這樣寫的：

「站在當時的民族感情上，由漢人組成的明王朝覆亡，使人悲痛。但站在中國歷史的高峰回顧鳥瞰，我們慶幸它的覆亡。明王朝於十七世紀的疆域已萎縮到三百餘萬方公里，仍繼續萎縮，內政的改革根本無望，只有越變越壞。如果拖下去，拖到十九世紀，跟東侵的西洋列強相遇，我可以肯定的說，中國會被瓜分，中國人會成為另一個喪失國土的猶太民族，而且因為沒有猶太人那種強烈的宗教感情作為向心力的緣故，將永遠不能復國。至少，注意一點，二十世紀清王朝一再割地之後(總共割掉了一百五十餘萬方公里)，中國仍有一千一百四十萬方公里，比明王朝要大三倍，使中國具有翻身的憑藉。這當然是二十世紀的今天一切都事過境遷後的觀點，不是當時面對著異民族鐵蹄入侵時的觀點，兩者時間相距三百年。」

孫中山也看出問題所在，在推翻滿清後，返回「五族共和」的路線，從此中國人是漢、滿、蒙、回、藏，而不是漢人獨佔的名銜。既然如此，今日還稱吳三桂為大漢奸，過時嗎？

這並不是說，吳三桂的行徑值得鼓勵，正如柏楊所說，我們無法預知未來，我們都只是時間長河裏的泥沙。但在三百年後的今天回望，你寧願中國被瓜分，還是讓滿清入關，經歷異族統治的陣痛，讓中國強盛如此呢？

這樣說，有些人的神經會大受刺激，在嚷：「咁即係話如果由美國人統治中國可以更強大，而家應由美國人統治啦？」聰明的讀者，當然知道這不是實情，莫說今日中國的情況不可能與明末相比，只是不過了二三百年歷史，我們無法知道中國會經歷怎樣的命運。我們只能回顧歷史的事實，卻絕不能準確預測歷史。正如三百年前，誰會想到一個被認為文化水平低落的女真族，會出了一個康熙，把中國推向第三個黃金時代？

站在那個時代的角度，吳三桂是錯的。但站在今日的角度，我們會寧願他錯。命運安排了一個悲劇角色給吳三桂，我們改不了，但我們可以改變的，是寫歷史的態度。我們不用歌頌吳三桂，因為他的行為根本不值歌頌，但我們可以做的，是卸去漢奸這個狹隘且情緒化的評價。

我發現，很多中國人寫的歷史書，都充斥大量情緒化的字眼，不是賣國賊敗類，就是漢奸走狗，把一卷青史當成小說般寫，行文大量加插先設的價值判斷，而非舖陳事實，發表自己的見解，再讓讀者判斷。

出色的歷史學家，最注重的是事實，其次才是價值判斷。但中國的歷史書愛將先設的價值判斷和事實混在一起，便成「漢奸打闖賊」這種搞笑的結論。寫歷史，讀歷史，都要帶著一個清醒的頭腦，避開情緒化字眼，用理性而非情緒看待，我們的思想才會有進步的一天。

寫「吳三桂引清兵入關」這個事實便足夠，不用漢奸前漢奸後。學術理應無包袱，像柏楊一樣，以一個高瞻的角度為吳三桂平反，不受狹隘的民族主義左右，才能推動一個民族進步，我們也應理性思考細味，不要因為「漢奸」之形象根深柢固，一聽到「平反」便像全家被殺般，大吵大鬧。不然，這個民族只會沉溺於泛道德審判、互鬥、情緒化、史為權用的醬缸裏面，永遠走不出來。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

記得中三的時候，因為功課的關係，也寫了一篇有關吳三桂的超短文，我是說吳三桂沒有做錯的，甚至寫下明帝不是吳三桂殺的，而是緬甸人殺的可能性。結果被同學說成「漢奸」，只有一、兩個同學支持我我說法，最只有我的文和另一篇文貼了出來，也是獲得最高的評級。

陳闊川

有爭議，清是不是漢唐之後的第三個黃金時代？很保留。因為很多朝都有他們突出的時候，比如明代，元代的版圖。都是最強國力的時代。

金人一直的漢化感不是太強，而且明代，民族上金人是外部，明代是漢人本位，有加入回人，不過說不上是中華民族，是漢人，回人也是漢人名字漢人化，金人卻是有自己習慣，有自己說話，當時也沒有中華民族的理念，明代招安金人，也是外藩而已。

吳三桂是錯有錯著，吳三桂是不是為了天下太平而引清兵入關，後來的歷史和我們說，去到最後一刻，吳三桂只是為了保命而已，康熙要削三藩，吳三桂立即起兵，機會主義，利益主義，保命第一，就如同大順國和清兵在他的山海關兩岸迫進來，清軍勢強，大順國只是雜兵，不可信，沒組織，吳三桂平衡成功機會，還是投清比較好而已。

錯不錯，我只說吳三桂不像有考慮天下蒼生的聖人，否則康熙時代，他就交出平西王藩不作反吧。

圓頭

自然的說∼

吳三桂不是什麼好人，

不過「漢奸」一詞也是不太適合的∼