馬嶽﹕從策略投票到策略民調

敏 · 發表於清·少興三年八月三日（秋）

【明報專訊】當港式比例代表制已變成多議席單票制，選舉末段決勝負的，可能不是多年政績和政黨效應，而是最後階段的策略投票。

　所謂策略投票，意指選民本來最喜歡候選人甲，但因為覺得候選人必勝或必敗，不希望浪費選票，因而將票改投次選或第三喜歡的候選人，原因是覺得該候選人介乎贏輸的邊緣，相信自己的一票的影響力可以較大。

　策略投票的弔詭是：如果很多選民進行策略投票，本來贏的可以變輸，輸的可以變贏，選舉結果因而扭曲，04年港島區何秀蘭的落敗是最佳例子。台灣立法院選舉以前用多議席單票制時，到了選舉後期所有候選人都告急，原因是如果被認定為贏定，末段可能有大量支持者流走，改投立場相近的候選人，結果反而落敗。

　民調影響選民意向

　在這樣的策略環境下，選民對選戰誰勝誰負的知認（perception）變得很重要，而傳媒公布的選舉民調可以影響很大。如果能有效操控選舉民調，便可以操控選民的印象，引導選民循某個方向進行策略投票。

　現時傳媒公布的中大和港大的選舉民調，不知何故部分結果相差甚大。假設兩大的抽樣方法和調查程序和技術不會有很大差別，唯一的解釋是大家的樣本都太小，誤差可以很大。現時兩大民調，在九龍東和九龍西兩區的樣本數往往只得二百多，如果以95%的信心水平（confidence level）計算，某得票約10%的名單的誤差率已接近4%，換言之只能估計該名單的支持度在6%與14%，大區如新界東和新界西樣本通常有400以上，但得票10%的名單，誤差率也已近3%。

　不符統計學原則

　在這樣的樣本數目下，所謂「滾動」調查反映的每天的變化，往往都在誤差率內，統計學上無顯著性，而且如果調查每天只新加數十個樣本，每日的樣本很難是整個選區的選民人口的代表性樣本，容易受地域、教育水平或其他因素影響，候選人的每日支持度變化，不一定反映選舉趨勢。舉例來說，如果某個晚上九龍西的調查中，深水