三國最強軍師

逍遙侯

中華大漢 發表於 2013-8-25 00:04
的確呀,就算是他們兩個功勞各半好了
想到魯我又想到三分天下之策是魯提出給孫的
並不是諸葛想到給劉的 ...

看到三分天下我就想到隆中對
其實三分真的是諸葛提出的

不過整篇根本是廢話加上世紀大笑話
真懷疑劉備是不是已經萬念俱灰了才錄用諸葛的 不然為什麼一個人端上一本笑話 老闆確可以任用這種員工

為什麼我說是個笑話？

因為按照他的主意 如果今天周瑜不要早死  我不信周督都不會一刀插死劉備 而劉備除了被插之外只能等著投降老曹

畢竟他 大方針說的很漂亮 但實際上根本沒有實施能力 裡面最強大的還是對曹政策

本身諸葛找劉備求職的時候 劉備遇到的最主要問題其實還是沒地盤 可回頭仔細看看隆中對 他對於這問題完全是一個空話不談 拼命的再說之後的問題 這不是笑話 是什麼？

紀曉嵐

關靖宥 發表於 2013-8-25 00:16
魏延智取子午谷
失敗率本身就很高  假如失敗了  賠上的可是蜀國的少數將帥之一
這個投資報酬率本身就不划算 ...

這樣分析其實也頗有道理，諸葛亮其實也是清楚時勢的人，他根本知道蜀國很難統一天下，可是卻盡力的在延緩國家滅亡的時間，也算是盡人臣之道。收降姜維這段也不錯。

逍遙侯

關靖宥 發表於 2013-8-25 00:16
魏延智取子午谷
失敗率本身就很高  假如失敗了  賠上的可是蜀國的少數將帥之一
這個投資報酬率本身就不划算 ...

其實否決 子午谷這個計謀
我覺得覺大多數的人都會這麼做
這不是什麼事後諸葛

畢竟誠如你說的 這個計劃失敗的機率本身就很高 甚至其中有一個先決條件是敵將要不戰而逃 這個實在是一個滿誇張的假設 於是這根本不能成為奇計 被否決根本是很正常的事情

至於我說諸葛不用魏 主要還是在說諸葛用人偏私的問題 到不是說子午谷

結果整篇又變成戰諸葛（抱頭）

富察傅恆

那這篇我認為就討論到這就好吧
在討論諸葛亮下去我可能會瘋掉
大家對諸葛亮各自有見解
就不多做討論了

逍遙侯

大概就是諸葛派對上非諸葛派-_-
其實我是希望多討論一點別人

富察傅恆

高粱 發表於 2013-8-25 09:12
大概就是諸葛派對上非諸葛派-_-
其實我是希望多討論一點別人

那就針對別人或某群人再開個新帖討論吧

陳闊川

什麼是軍師?百度一下

《辭海》(1979年版)皆據此釋“ 軍師 ”為東漢、三國、晉設置的掌監察軍務之職官。《三國演義辭典》“ 軍師 ”條則釋曰:“ 軍師，官名。三國時三公及常設將軍所置屬官，其職為參謀軍事，類似幕僚。第五品。”同書“ 諸葛亮為軍師”條又指“軍師是品秩較低的屬官。”以上諸說，闡明了“ 軍師 ”作為封建官僚軍事機構中的職官的性質、職能和地位。反映了後代“ 軍師 ”職能的變化，卻並沒有揭示設置“軍師”一職的原初意義。(甚至也與《三國志 ·荀攸傳》所載相異。)事實上，在封建國家形成過程中，特別是激烈的戰爭時期，在君權需要士道和才智強力支撐之際，軍師的地位要崇高得多。

如果都是打仗的工作?我覺得說諸葛亮不是太好,那傢伙當丞相當得好,不過當得像個君主

富察傅恆

陳闊川 發表於 2013-8-27 15:15
什麼是軍師?百度一下

《辭海》(1979年版)皆據此釋“ 軍師 ”為東漢、三國、晉設置的掌監察軍務之職官。《 ...

我認同你的說法,我認為諸葛亮內政治理較好
而軍師偏向軍事用途
丞相的用途就多了,因為丞相大概就是輔政者/協助君王的官職
因此的確可說他是個好丞相
而好軍師就比較不恰當,好軍師只能用在羅貫中的三國演義裡

陳闊川

中華大漢 發表於 2013-8-27 22:00
我認同你的說法,我認為諸葛亮內政治理較好
而軍師偏向軍事用途
丞相的用途就多了,因為丞相大概就是輔政者 ...

不說三國
我想軍師最鮮明的例子應該是張良和范增
在三國應該是荀彧.法正那些人比較像軍師




有時看來,諸葛亮傾國之力以及可以自由調度物資的情況下
司馬懿的自由度反而沒有諸葛亮
有點像銀英傳一個皇帝對一個將軍的情況

豪格

高粱 發表於 2013-8-25 09:12
大概就是諸葛派對上非諸葛派-_-
其實我是希望多討論一點別人

吾就是非諸葛派