(活動)賄選無效

鈕祜祿鬼隱

針對台中地院判決立委江連福賄選案，認定民眾對江私下錄音無證據能力，法務部覺得「不可思議」，表示非法手段取證的規定，是規範執法機關及人員，並非針對一般民眾，該判決也有違經驗法則。法務官員指出，若該判決合理的話，「以後就不必查賄了」。


法官們對此判決也有不同意見，有資深法官認為，承審法官可能採取嚴格證據原則，才會判決無罪，也有法官呼籲法務部查賄時，應有相關配套和改進措施，才能提高賄選案定罪率。


至於私下錄音等行為，是否涉及違反妨害秘密罪，法務官員表示，這是另一項民事、刑責的問題，被錄音的當事人若覺得權益被侵害，有權提出告訴或自訴，由檢方或法院認定，但與原來案件的證據能力無關，並不適用刑訴法的「證據排除法則」。


法務部檢察司部分檢察官表示，由於犯罪具隱密性，不容易發現真實，加上很多犯罪大多是在灰色地帶，因此，私人取證並無違背法定程序的取證問題，尤其是被害人自行蒐集犯罪證據，保護自身權益，都是可以允許的做法，如通姦罪的被害人以私人取證後，提出告訴等做法。


非法取證問題 是規範執法人員


檢察司官員指出，所謂毒樹理論的非法搜索、非法偵查等問題，都是針對辦案人員，要求遵守程序合法，若法院判決私人取證不具證據能力，是說不通的，也過度誤用證據排除法則。


官員舉例說，以查賄而言，若私人取證沒有證據能力，那大部份檢舉查賄的案件或捉鬼大隊提供的證據不就沒有證據力，那還得了？


不過，有法官認為，法院審案採取嚴格證據原則是趨勢，特別是賄選或貪污案件，因罪刑重、後續影響大，如證據不夠明確，就不易做出有罪判決。


江連福賄選案因存在部分疑點，如要法官採信檢方見解，恐怕檢方要提出更多資料佐證。


另有法官認為，檢舉賄選資料，法院會基於「比例原則」、人權保障，權衡公益後，再決定證據能力應否被排除；這次立委選舉競爭激烈，如承審法官不嚴格採證，萬一有人和其他候選人串通好，藉由檢舉賄選，讓選情一夕變天，將形成不少弊端。
***********************************************************************
不知道各位有何看法  對這事